專訪中國社科院財貿(mào)所副所長高培勇

　　“現(xiàn)有調(diào)整動作，都未真正觸及個稅改革的實質(zhì)內(nèi)容和中心環(huán)節(jié)。”中國社科院財貿(mào)所副所長高培勇接受中國證券報專訪時表示，個人所得稅改革不能滿足于“小步微調(diào)”，而應(yīng)著眼于做“大手術(shù)”，可行的選擇是：除一部分以個人存款利息所得為代表的特殊收入項目繼續(xù)實行分類所得稅制之外，將其余的收入統(tǒng)統(tǒng)納入綜合所得稅制的覆蓋范圍。

　　中國證券報：當(dāng)前社會上對于個人所得稅制改革非常關(guān)注，有人主張將既有的2000元工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高至3000元、5000元、8000元甚至10000元以上？你覺得提高到多少合適？

　　高培勇：這些觀點(diǎn)各有理由，然而對于稅制改革而言，提高工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)卻可能并非唯一、更非決定性的辦法。這是因為，以當(dāng)前我國居民收入水平分布狀況的格局而論，在既有2000元基礎(chǔ)上提高工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，尤其是較大幅度的上調(diào)，主要受惠群體可能并非中低收入者，而是高收入者。事實上，在現(xiàn)行框架內(nèi)，工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)所提供的只能是“一刀切”式的標(biāo)準(zhǔn)化待遇。這就意味著，它一旦獲得提升，便會統(tǒng)一適用于包括中低收入者和高收入者在內(nèi)的所有工薪所得者。這樣一來，根據(jù)不同收入群體、甚至同一收入群體在不同年間的不同負(fù)擔(dān)狀況，實施差別待遇便成了一句空話。

　　即使從納稅個體來看，工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，所涉及的只是個人收入的一部分，然而，著眼于減輕中低收入者的負(fù)擔(dān)也好，旨在調(diào)節(jié)居民之間的收入水平也罷，都要寄托于全面而非局部的個人所得稅改革。所以，看起來，圍繞個人所得稅改革的幾乎所有問題，還是要在“綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制”的框架內(nèi)加以解決。

　　中國證券報：如此看來，通過稅收調(diào)整來減輕中低收入者的負(fù)擔(dān)已經(jīng)成為大家的共識，但如何通過制度設(shè)計來達(dá)到減負(fù)和刺激消費(fèi)的預(yù)期效果，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握關(guān)鍵是什么？

　　高培勇：對于個稅調(diào)整的看法當(dāng)前不少人都走入了誤區(qū)，“只見樹木，不見森林”。討論減稅，首先要搞清楚我國現(xiàn)行的個人所得稅仍是分類所得稅制。列入個人所得稅的征稅項目一共有11個：工資薪金所得、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、企事業(yè)單位承包(承租)經(jīng)營所得、勞務(wù)報酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息(股息、紅利)所得、財產(chǎn)租賃所得、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得等。我要強(qiáng)調(diào)的是，由于對不同類別所得采取不同計征辦法，因此表面上看個人所得稅是一個稅種，但實際上它卻是由11個類別構(gòu)成的。

　　因此，本來意義上的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，是建立在納稅人的綜合所得而非某一單項所得的基礎(chǔ)上的。而大家所熱議的工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，只不過涉及到了個人所得的第一個類別——工薪所得。即便在工薪所得的范圍內(nèi)，除減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)之外的其他諸如稅率結(jié)構(gòu)、稅率水平、納稅人身份界定等一系列同納稅人工薪所得稅負(fù)關(guān)系重大的因素，也沒有隨之變動。所以，固然工薪所得是多數(shù)納稅人的一個最重要所得來源，工薪所得視野下的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)也事關(guān)多數(shù)納稅人的基本生計認(rèn)定，但無論如何，從改革的方向著眼，它的調(diào)整終歸是局部性的，并非是牽動全局的整體改革。

　　考慮到上面幾點(diǎn)，我認(rèn)為減稅的方向是正確的，只不過減稅政策的對象應(yīng)當(dāng)更加明確。減稅減稅，到底減誰的稅，這是制度設(shè)計必須把握的關(guān)鍵一點(diǎn)。

　　中國證券報：其實我國對個人所得稅制的改革已經(jīng)探索多年，是不是可以這樣理解，以前的改革依然存在不足之處？就您理解，我們個稅改革的方向又應(yīng)該在哪？

　　高培勇：從2006年起至今，以“小步微調(diào)”為特征，現(xiàn)行個人所得稅的調(diào)整大致圍繞以下三個線索展開：一是提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，由原來的800元先后提升至1600元、2000元；二是對年收入超過12萬，或者在兩處或兩處以上取得工資薪金收入、在境外取得收入以及取得應(yīng)稅收入但無扣繳義務(wù)人的納稅人，實行自行辦理個人所得稅納稅申報；三是減低乃至?xí)好庹魇绽�息所得稅，先是將稅率�?0%調(diào)減至5%，后來又暫時免征。

　　從總體上說，在這幾個線索上所進(jìn)行的調(diào)整，雖然有助于個人所得稅既定改革目標(biāo)的實現(xiàn)，但深入到實質(zhì)層面和具體環(huán)節(jié)，就會發(fā)現(xiàn)，迄今為止的改革實績，卻是難以令人滿意的。

　　從征管方式上說，以往的探索也有不盡如人意之處。例如，在分類所得稅制的基礎(chǔ)上“嫁接”綜合申報制，這雖然是一種具有開先河意義的舉動。但換一個角度也需看到，主要源于“分類計稅”與“綜合申報”之間的內(nèi)在矛盾沖突，這種自行申報辦法有著“先天的硬傷”，絕非長久之計，不宜長期實行。比如：

　　首先，“分類計稅”加“綜合申報”的“雙軌制”，把個人所得稅帶入了計稅、繳稅和自行報稅互不搭界、各行其道的尷尬境地。兩個渠道的彼此脫節(jié)，至少在形式上，使得自行申報表現(xiàn)為附加于納稅人身上的一種額外、無效的負(fù)擔(dān)。因而，納稅人自行申報的積極性不高在所難免。其次，在我國現(xiàn)行的收入分配制度尚待規(guī)范的條件下，很難確切地說清每月、每年的收入水平究竟是多少，更難以通過某一個月的收入推算全年的收入。對于收入來源多元化的納稅人，情況就更復(fù)雜：從多種來源取得了收入，又在多個環(huán)節(jié)被代扣代繳了稅款，不同收入項目的計稅規(guī)定也極為不同，加之收入項目與水平的頻繁變化，其在年收入?yún)R算以及收入信息歸集上可能遇到的麻煩和周折，更是可想而知。

　　因此，在現(xiàn)實背景下實行的自行申報，既難以保證納稅人自身申報信息的準(zhǔn)確性，也必然導(dǎo)致納稅人申報信息與收入支付人或扣繳義務(wù)人報送信息的非一致性。在這種基礎(chǔ)上的納稅申報表，又附上納稅人簽字的“我確信，它是真實的、可靠的、完整的”的聲明。結(jié)果事實上，無論是涉及自行申報的納稅人，還是為其代行申報的收入支付人或扣繳義務(wù)人，都被推上了一個誠信風(fēng)險的平臺。

　　現(xiàn)行的分類所得稅制并不很適合調(diào)節(jié)收入分配差距的需要。因此要讓高收入者比低收入者多納稅并以此調(diào)節(jié)居民之間的收入分配差距，就要實行綜合所得稅制--以個人申報為基礎(chǔ)，將其所有來源、所有項目的收入加總求和，一并計稅。這既是其他國家個人所得稅制歷史演變的基本軌跡，也自然是我國個人所得稅的改革方向。