要求恢復派

　　●代表人物：劉思敏

　　中國社會科學院旅游研究中心特約研究員，在各種場合都堅決要求恢復“五一”黃金周，帶薪休假和黃金周休假應該并行發展。

　　觀點一：取消黃金周是個錯誤現在恢復合理

　　恢復“五一”黃金周的理由實際上很簡單,當時取消黃金周是一個錯誤,現在恢復“五一”黃金周是一個正當、合理的訴求。劉思敏說，由于多年來他一直關注黃金周的問題,也積極參與黃金周存廢制的論戰,他就發現很多人,特別是一些專家對黃金周的本質認識得不夠透徹,例如最有名的假日改革的推動者蔡繼明教授就是后知后覺的,劉思敏多年的研究讓他得出了一個結論：帶薪休假和黃金周休假不沖突,而應該并行發展。

　　觀點二：沒有落實帶薪休假就不要取消黃金周

　　劉思敏說自己最近提出一個觀點就是：既然帶薪休假是一個緩慢的過程，黃金周就應該保留。劉思敏昨日直言蔡教授還違背了一個基本的常識,“他說集中出行是不理性的，表面看肯定不理性，但實際上是理性的，信息透明、完全知情的情況下，老百姓但凡能找出另外一個時段出行的話，一定不會在黃金周出行。所以，這是龐大的客觀存在，它需要持續地釋放。有的人趕廟會，沒有人我還不去。女士們去商場買東西，圖的也是熱鬧。這種需求你也得滿足，而且，現在旅游周的特征在淡化，休息周、休閑周、探親周、學習周、親情周的特征越來越明顯”。劉思敏說，所以，僅僅從黃金周是否拉動內需或者更多拉動內需的情況下去判斷設計制度有沒有必要存在，本身就是荒謬的。

　　觀點三：取消黃金周可以不擁堵這個說法不嚴謹

　　劉思敏認為蔡繼明還有個觀點也是武斷的，那就是，全國的人口在統一時間出行,就會造成交通擁堵,人滿為患,所以解決這個問題就得減少或取消統一放假的時間,同時推出帶薪休假。“我覺得這個說法一點也不嚴謹，在我看來,黃金周最大的弊端是對環境的破壞,特別是對重要景區的破壞,這種破壞他們認為很嚴重,我也看到了這種破壞,但專家和老百姓相比,其實老百姓也能發現一些問題,專家和老百姓的區別是能發現問題更早更準,除此之外他能真正找到切實有效的解決方法,他現在是看對了病,開錯了藥,這不是正確的方法,也不是有效的方法。”

　　劉思敏說，旅游景區有最佳接待量,理論上講,接待人數超過最佳接待量就是破壞。我們注意到,故宮最大接待量的確是在黃金周里創造的,但在很多周末它都超過了最佳接待量,也就是說,很多周末對故宮已經造成了破壞。“請問蔡教授,下一步‘十一’之后是不是取消雙休日？”(特派記者 石小磊 劉 璞)