【基金篇】

　　“老鼠倉(cāng)”民間維權(quán)第一案

　　案例�＋�

　　2008年4月,證監(jiān)會(huì)公布了原上投摩根成長(zhǎng)先鋒基金經(jīng)理唐建涉嫌“老鼠倉(cāng)”一案的調(diào)查結(jié)果:唐建自擔(dān)任阿爾法基金經(jīng)理助理起,便以其父親和第三人的賬戶,先于基金建倉(cāng)前買入了新疆眾和的股票,為自己和他人非法獲利總計(jì)152.72萬元。2008年5月,證監(jiān)會(huì)決定沒收唐建違法所得152.72萬元,處罰款50萬元,并對(duì)其實(shí)行市場(chǎng)禁入。

　　2008年7月,在案發(fā)期間持有上投摩根阿爾法基金的北京基民于暢,正式委托北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師代理其維權(quán),要求基金托管人建行向基金管理人上投摩根進(jìn)行追償,將唐建150多萬元的違法所得及由于其“老鼠倉(cāng)”行為導(dǎo)致基金成本上升的損失部分歸入基金財(cái)產(chǎn)。“老鼠倉(cāng)”民間維權(quán)第一案正式立案。

　　2009年2月3日,中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出終局裁決,相關(guān)仲裁請(qǐng)求被仲裁委員會(huì)駁回,理由是“被申請(qǐng)人”建設(shè)銀行沒有“追償義務(wù)”,也無可追償?shù)幕�金資產(chǎn)。3月13日,張遠(yuǎn)忠律師在電話中向本報(bào)記者明確表示,已準(zhǔn)備向法院起訴要求仲裁委員會(huì)撤回裁決。

　　入選理由�＋�具有“示范”意義

　　盡管首例基民維權(quán)仲裁,目前以申請(qǐng)人的請(qǐng)求被駁回而告終,但維權(quán)本身引起了巨大的社會(huì)影響。今年2月28日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過的刑法修正案明確規(guī)定,金融從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”行為最高可處10年有期徒刑。今年兩會(huì)上,全國(guó)政協(xié)委員、證監(jiān)會(huì)副主席范福春提交了《建議完善投資者保護(hù)機(jī)制,將違法違規(guī)罰款和沒收非法所得返還投資者》的議案。這將部分解決受損基民賠償資金來源的問題。

　　權(quán)威意見�＋�“老鼠倉(cāng)”案還有三方面問題沒有解決

　　“老鼠倉(cāng)”民間維權(quán)第一案的焦點(diǎn)到底在什么地方?日前,本報(bào)記者電話連線了張遠(yuǎn)忠律師進(jìn)行了采訪,他表示雖然唐建已經(jīng)受罰,但是“老鼠倉(cāng)”案還有三方面問題沒有解決:

　　第一,原基金經(jīng)理唐建已經(jīng)受罰,但是作為基金管理人的上投摩根基金公司,雖然“失察”卻沒有承擔(dān)任何責(zé)任,“唐建可以利用工作之便非法牟利,正是說明上投摩根基金公司管理制度存在問題”；第二,投資者財(cái)富受到侵害,卻無法得到賠償,“唐建的全部違法所得全部上繳國(guó)庫(kù)。對(duì)于范福春副主席的建議我很認(rèn)同,應(yīng)該有體制保障案件查實(shí)后罰沒非法所得可以歸還給受害的投資者”；第三,從《基金法》來看,作為基金托管人的建行,有“安全保管基金財(cái)產(chǎn)”、“監(jiān)督基金管理人的投資運(yùn)作”的職責(zé),對(duì)于侵害基民財(cái)產(chǎn)的“老鼠倉(cāng)”事件不能沒有作為。

　　對(duì)于仲裁的結(jié)果,張遠(yuǎn)忠并不接受,明確表示將向法院起訴要求撤回裁決。

　　今年2月28日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過的刑法修正案明確規(guī)定,金融從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”行為最高可處10年有期徒刑。

　　慧眼“辨金”�＋�降低法院立案門檻,提高消費(fèi)者維權(quán)收益

　　好買基金研究中心總監(jiān)樂嘉慶指出,由于缺乏相應(yīng)的司法解釋,目前基民如何針對(duì)“老鼠倉(cāng)”維權(quán)還是一個(gè)法律盲點(diǎn)。實(shí)際上,國(guó)內(nèi)許多“老鼠倉(cāng)”時(shí)間因?yàn)榈恼{(diào)查和取證困難,最終都無法進(jìn)到法律程序。有法律界人士建議,對(duì)于“老鼠倉(cāng)”等失信行為,要降低法院立案的門檻,進(jìn)一步提高消費(fèi)者的維權(quán)收益,降低維權(quán)成本。

　　【保險(xiǎn)篇】

　　防不勝防的電話保險(xiǎn)銷售

　　案例����

　　據(jù)報(bào)道,來自北京姜女士持有某知名商業(yè)銀行的信用卡。自5年前開始,在姜女士毫不知情的情況下,友邦保險(xiǎn)就開始從姜女士在上述商業(yè)銀行辦理的信用卡中劃撥所謂的“保險(xiǎn)款”,每年扣除1890元,五年合計(jì)扣款近萬元。據(jù)姜女士介紹,她從來都沒有從友邦保險(xiǎn)處購(gòu)買保險(xiǎn),也沒有簽訂任何相關(guān)合同。友邦保險(xiǎn)從其信用卡中扣款達(dá)五年之久,也從來沒有與姜女士聯(lián)系過。要不是今年2月份偶然核對(duì)了一下信用卡對(duì)賬單,姜女士可能還會(huì)繼續(xù)蒙在鼓里。

　　姜女士就此問題分別與該商業(yè)銀行和友邦保險(xiǎn)方面聯(lián)系。銀行方面的解釋是,銀行方面只負(fù)責(zé)推薦,并幫助友邦在持卡人信用卡里扣款,其他概不負(fù)責(zé)。友邦保險(xiǎn)方面指出,當(dāng)時(shí)友邦保險(xiǎn)采取成熟市場(chǎng)的做法,通過電話方式銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品,投保人也通過電話進(jìn)行確認(rèn),保單就此生效,保險(xiǎn)公司方面有電話錄音。后來投保人的地址發(fā)生變化,因此沒有聯(lián)系到投保人。

　　事情曝光后,友邦保險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人登門向姜女士道歉,并退回扣款。

　　入選理由�＋�消費(fèi)者防不勝防

　　電話銷售保險(xiǎn)存在著不少問題,讓消費(fèi)者防不勝防。主要集中在以下幾個(gè)方面:銀行將信用卡客戶的資料交給保險(xiǎn)公司,客戶的隱私得不到保障；銀行或者保險(xiǎn)公司往往憑客戶的口頭允諾就讓合同生效,讓客戶購(gòu)買本不想買或者不適合的保險(xiǎn)產(chǎn)品；打電話推銷保險(xiǎn)往往是開始贈(zèng)送一年或者半年保險(xiǎn),到期后,保險(xiǎn)公司就會(huì)默認(rèn)為該客戶會(huì)自動(dòng)投保,然后每年從賬戶中劃錢……

　　相關(guān)投訴年年都很多,但一直都沒有得到很好的解決。

　　權(quán)威意見�＋�此類合同不能成立

　　廣東三正律師事務(wù)所的彭周律師告訴記者,保險(xiǎn)合同生效的前提,是雙方就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容達(dá)成一致。根據(jù)相關(guān)法律,電話銷售人員在銷售過程中應(yīng)將產(chǎn)品名稱、保障范圍、保險(xiǎn)金額、繳費(fèi)方式、保單送達(dá)方式、猶豫期等內(nèi)容明確告知投保人；保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)投保人進(jìn)行電話回訪,并錄音核查；保險(xiǎn)公司應(yīng)在保單生效時(shí),扣款成功時(shí)采取有效方式提示客戶。

　　上述案例中,確保合同生效的多個(gè)環(huán)節(jié)保險(xiǎn)公司都沒有做到,這樣的合同顯然是不能成立的。保險(xiǎn)公司及銀行從當(dāng)事人信用卡中扣劃保費(fèi)的行為,侵害了當(dāng)事人的權(quán)利。此外,銀行未經(jīng)許可就向客戶推薦保險(xiǎn)產(chǎn)品,也是對(duì)客戶隱私的侵犯。

　　慧眼“辨金”�＋�不要圖省麻煩而不簽書面合同

　　鑒于保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜性,對(duì)于電話營(yíng)銷的保險(xiǎn)產(chǎn)品,即使符合預(yù)期,也建議投保人不要輕易口頭允諾。可以要求對(duì)方面談,也可以先通過其他渠道了解一下相關(guān)產(chǎn)品再?zèng)Q定購(gòu)買與否。特別需要強(qiáng)調(diào)的是,不要圖省麻煩而不簽書面合同。

　　【黃金篇】

　　黃金T+D的“杠桿”噩夢(mèng)

　　案例�＋�

　　2007年10月份,在與工作人員多次溝通后,周炳文與廣東省黃金公司交易部簽約并隨后開戶,開始炒黃金T+D,并由此拉開了自己的“淘金噩夢(mèng)”:在2007年12月底到2008年1月下旬的一個(gè)月時(shí)間里,由于做錯(cuò)了方向,周炳文投入到賬戶上的120多萬元資金,到去年春節(jié)后,賬面上的資金只剩下30多萬元。此后,賬面資金只剩下4萬多元。

　　去年9月,周炳文以廣東省黃金公司不具備向個(gè)人投資者開展黃金T+D業(yè)務(wù)為由,將對(duì)方告上法庭。此外,周炳文還指出,在開戶前,對(duì)方總是強(qiáng)調(diào)黃金T+D的高收益,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)只字不提；在交易過程中,對(duì)方不按強(qiáng)制平倉(cāng)制度對(duì)其賬戶進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng),也不按自己的指令進(jìn)行平倉(cāng),讓自己遭受巨大損失(詳見2008年9月2日《南方日?qǐng)?bào)》B03版)。

　　去年12月,法院對(duì)該案進(jìn)行判決,周炳文敗訴。此后,周炳文上訴,目前該上訴正在審理之中。

　　入選理由�＋�血本無歸的投資者大有人在

　　自2007年底以來,由于股市樓市持續(xù)下跌,黃金成為不可多得的投資產(chǎn)品,吸引了眾多投資者。其中,因?yàn)辄S金T+D具有杠桿效應(yīng),投資門檻較低,買賣較為便捷而最受歡迎。但是,由于投資者風(fēng)險(xiǎn)教育不足,加上監(jiān)管不到位,在黃金價(jià)格劇烈波動(dòng)的2008年,很多投資者損失慘重。而在地下炒金市場(chǎng)上,杠桿甚至高達(dá)50倍、100倍,對(duì)賭泛濫,血本無歸的投資者大有人在。

　　在本報(bào)率先對(duì)此案進(jìn)行報(bào)道后,引起業(yè)界高度關(guān)注。去年9月10日,上海黃金交易所下發(fā)通知,要求會(huì)員單位暫停新開戶的個(gè)人T+D黃金業(yè)務(wù),并對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行自查和清理整頓；今年1月份,上海黃金交易所宣布對(duì)個(gè)人投資者開放黃金T+D業(yè)務(wù),興業(yè)銀行成為首家試點(diǎn)銀行。

　　廣東三正律師事務(wù)所律師彭周(周炳文案代理律師)告訴記者,自周炳文狀告廣東省黃金公司之后,全國(guó)各地多位黃金T+D的投資者聯(lián)系上他,表示出對(duì)該案的高度關(guān)注和支持。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于加強(qiáng)對(duì)黃金T+D業(yè)務(wù)監(jiān)管的呼聲很高。

　　權(quán)威意見�＋�不適合初入門的投資者操作

　　廣東省黃金協(xié)會(huì)首席分析師朱志剛指出,黃金T+D業(yè)務(wù)是一個(gè)很好的投資品種,但此前市場(chǎng)的不規(guī)范,迫使上金所去年叫停該業(yè)務(wù)。朱志剛表示,在加強(qiáng)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制的基礎(chǔ)上,希望上金所盡快恢復(fù)綜合類會(huì)員向個(gè)人投資者開展黃金T+D業(yè)務(wù)。朱志剛特別強(qiáng)調(diào),黃金T+D業(yè)務(wù)屬于高風(fēng)險(xiǎn)投資品種,并不適合全體投資者,更不適合初入門的投資者操作。

　　興業(yè)銀行黃金外匯業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人陳相峰表示,興業(yè)銀行在推廣黃金T+D業(yè)務(wù)的時(shí)候,特別關(guān)注此前綜合類會(huì)員開展該業(yè)務(wù)時(shí)出現(xiàn)過的兩類主要問題:投資者教育和風(fēng)險(xiǎn)提示。由于銀行比代理公司規(guī)范很多,加上加上興業(yè)銀行前期特別重視風(fēng)險(xiǎn)控制,只推出5倍杠桿,以減少投資者虧損可能。

　　慧眼“辨金”�＋�去銀行開戶炒黃金T+D

　　其實(shí),對(duì)于普通人來說,杠桿就是高風(fēng)險(xiǎn)的代名詞,輕易不要嘗試。上海黃金交易所為什么會(huì)暫停綜合類會(huì)員新開戶的個(gè)人T+D黃金業(yè)務(wù)?就是因?yàn)槠渲写嬖诓簧俚膯栴}。現(xiàn)在市場(chǎng)上仍然有很多公司打著上海黃金交易所會(huì)員單位的名號(hào),以“以1博10”、“高收益”等煽動(dòng)性詞匯,向投資者推薦黃金T+D業(yè)務(wù),建議投資者還是不要玩火。

　　如果具備相當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)知識(shí),又具備一定的抗風(fēng)險(xiǎn)能力,那就去銀行開戶炒黃金T+D吧,畢竟那里正規(guī)。