4股民訴五糧液年報不實 稱3年來少交稅約19.51億

　　年報被疑造假 股民四川高院起訴五糧液索賠25萬

　　4月10日，有媒體報道了全國著名酒類企業(yè)五糧液(000858，收盤價16.72元)年報可能造假、涉嫌少交19億元消費稅而被投資者起訴的消息。近日該事件再次升級，昨天原告委托律師、上海市李國機律師事務(wù)所周愛文律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，由于成都中院至今沒有立案，原告已于昨日通過特快專遞方式，將本案訴至四川省高級人民法院。而五糧液公司方面昨日在接受記者采訪中表示，原告的算法肯定有問題，結(jié)果是不可信的。

　　最新進展已訴訟至四川省高級人民法院

　　據(jù)了解，本案的源頭是由于股民封某、周某等四人因?qū)ξ寮Z液公開披露的2006年、2007年年報信息存疑，在幾次致函五糧液未果的情況下，以自己投資虧損為由，委托周愛文律師向成都市中級人民法院提起訴訟，要求五糧液及為年報出具審計意見的會計師事務(wù)所賠償損失。

　　周愛文告訴記者，2009年1月9日四位原告通過特快專遞，依法向成都市中級人民法院立案庭書面郵寄原告訴訟宜賓五糧液股份有限公司、四川華信(集團)會計師事務(wù)所證券民事賠償案件的民事起訴狀及相關(guān)證據(jù)，請求該院確認相關(guān)審計報告為不實報告，并判令兩被告共同賠償原告投資損失。

　　2009年4月9日，有媒體對該案進行了報道。期間雖然代理人多次與成都市中級人民法院立案庭聯(lián)系，但成都市中級人民法院對于案件既沒有立案，也不裁定案件不予受理。周愛文表示：“根據(jù)2003年最高法院關(guān)于上市公司虛假陳述的司法解釋中，要求在起訴上市公司時必須有前置程序，即必須有證監(jiān)會的行政處罰或者法院的刑事制裁，但是2007年的司法解釋中已經(jīng)沒有了前置程序的要求。”

　　他表示：“這也就意味著成都中院根據(jù)要求應(yīng)該受理本案，退一步說，此案如果需要‘前置條件’才能受理，那為何法院至今不裁定本案不予受理？”原告認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查認為符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)立案，并通知當事人；認為不符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)裁定不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

　　原告同時認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條，上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的規(guī)定，因此2009年4月21日，原告通過特快專遞依法將本案訴至四川省高級人民法院。