廣州一77歲老太在銀行的“理財(cái)建議”之下購(gòu)買(mǎi)了一堆基金、保險(xiǎn)產(chǎn)品，結(jié)果48.5萬(wàn)縮水至29.47萬(wàn)。” 　張女士認(rèn)為，既然保單沒(méi)有合同效力，那么老太太的48.5萬(wàn)元，銀行不僅應(yīng)原銀奉還，還至少應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)一年期的存款利息。

　　48萬(wàn)理成29萬(wàn)

　　廣州一77歲老太在銀行的“理財(cái)建議”之下購(gòu)買(mǎi)了一堆基金、保險(xiǎn)產(chǎn)品，結(jié)果48.5萬(wàn)縮水至29.47萬(wàn)。

　　蹊蹺保單漏洞多

　　“在銀行有一筆50萬(wàn)元的款子到期”，不久前，77歲的林老太告訴女兒張女士。

　　張女士到某銀行查詢后卻發(fā)現(xiàn)，老太太這筆錢(qián)被拿去買(mǎi)了某投資連結(jié)險(xiǎn)產(chǎn)品，并且所有資金被投入偏股型賬戶。由于股票市場(chǎng)大幅波動(dòng)，林老太投入的48.5萬(wàn)元縮水至29.47萬(wàn)元！

　　仔細(xì)查看，張女士發(fā)現(xiàn)這張保單漏洞百出。“這個(gè)險(xiǎn)種明確規(guī)定投保年齡是‘出生滿60天至65周歲’，老太太今年77歲，怎么還能購(gòu)買(mǎi)？”

　　不僅如此，合同中的被保險(xiǎn)人是老太太的孫女邵小姐，但保單上并無(wú)邵小姐親筆簽名。“從這一點(diǎn)看，保單也屬無(wú)效！”

　　張女士認(rèn)為，既然保單沒(méi)有合同效力，那么老太太的48.5萬(wàn)元，銀行不僅應(yīng)原銀奉還，還至少應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)一年期的存款利息。