2008年3月，清華大學(xué)教授蔡繼明向全國政協(xié)十一屆一次會議提交了《關(guān)于成立北京文化藝術(shù)品交易所的建議》的提案。蔡繼明在提案中指出，成立藝術(shù)品交易所，即藝術(shù)品證券化，將有助于“規(guī)范文化藝術(shù)品拍賣市場。通過制度創(chuàng)新，從根本上消除文化藝術(shù)品的造假、售假、拍假現(xiàn)象，同時還能促進文物的收藏與保管，促進我國文物與藝術(shù)品的回流。”

　　然而，西方發(fā)達國家的藝術(shù)品市場同樣存在著類似的問題。為什么這種看似優(yōu)點明顯的藝術(shù)品交易所，沒有首先出現(xiàn)在創(chuàng)新意識強烈、法律制度完善、市場相對成熟的西方發(fā)達國家？事情也許并非想象的簡單。

　　難題待解

　　根據(jù)蔡繼明的具體設(shè)想，藝術(shù)品交易所的主要業(yè)務(wù)包括：藝術(shù)品托管、鑒定與評估、發(fā)行與交易以及藝術(shù)品的退市。藝術(shù)品在上市之前，還必須完成兩項保險——托管保險和評估保險。在這個過程中，鑒定問題、評估問題和保險問題顯然是不容回避的3大問題。

　　關(guān)于鑒定問題。眾所周知，藝術(shù)品鑒定是一個相當(dāng)復(fù)雜的過程，屬于傳統(tǒng)的言傳身教和個人經(jīng)驗積累的產(chǎn)物。即使是權(quán)威鑒定專家也存在意外“打眼”或故意誤鑒的情況。因此，藝術(shù)品交易所首先必須面對和解決的問題是：確定公認(rèn)的藝術(shù)品鑒定標(biāo)準(zhǔn)，找到科學(xué)的藝術(shù)品鑒定方法，制定可行的藝術(shù)品鑒定規(guī)則。但是，就目前情況而言，藝術(shù)品的鑒定問題顯然還沒有很好地解決。

　　關(guān)于評估問題。對于藝術(shù)品交易所而言，藝術(shù)品評估的作用在于，對于待交易藝術(shù)品進行市場價格評估，出具評估報告，并確定上市交易的初始價格。這就是說，藝術(shù)品交易所的藝術(shù)品評估并不是模糊的價值評估，而是精確的價格評估。若藝術(shù)品價格評估難題尚未有效解決的話，藝術(shù)品的定價和上市更是無從談起。

　　關(guān)于保險問題。藝術(shù)品在藝術(shù)品交易所上市之前，必須完成兩項保險。其一是托管保險，即對托管期間藝術(shù)品的損壞、遺失等方面的保險；其二是評估價值的保險，為防止評估機構(gòu)的估值錯誤，必須由保險公司為此提供保險。問題是，在藝術(shù)品真?zhèn)蔚蔫b定難題和藝術(shù)品價格的評估難題沒有得以真正解決之前，保險公司的藝術(shù)品保險業(yè)務(wù)實際上是難以開展的。

　　操作性差

　　根據(jù)蔡繼明設(shè)計，文交所的交易與證券交易一樣，設(shè)有退市機制，但兩者功能卻完全不同。在證券交易中，常常因公司經(jīng)營不善而退市，而退市前大多表現(xiàn)為證券價格的下跌；而藝術(shù)品證券交易中則相反，是由于某個投資人看好某個藝術(shù)品證券并產(chǎn)生獨自收藏藝術(shù)品的愿望，因此收購其全部藝術(shù)品證券，從而導(dǎo)致藝術(shù)品證券價格的上漲。

　　這意味著，如果有人希望在藝術(shù)品交易所收購一件藝術(shù)品，他就必須收購其全部藝術(shù)品證券，只要有一個人不愿意轉(zhuǎn)讓自己持有的藝術(shù)品證券，那么，收購就得宣告失敗。而究竟有沒有人收購某件藝術(shù)品，則在很大程度上決定了這種藝術(shù)品證券的價格走勢。顯而易見，這種制度安排似乎并不可行。

　　假如有人真的愿意以這種方式收購某件藝術(shù)品，在這種藝術(shù)品證券的持有者中，對預(yù)期收益要求高的人顯然會待價而沽，而不是低價轉(zhuǎn)讓。因此，收購報價很可能會不斷提高，與此同時，不斷提高的收購報價又會進一步強化他們的這種判斷。無論收購的最終結(jié)果如何，實際上都是難以持續(xù)的：如果收購成功，其他的證券持有者在遇到類似情況時，顯然會傾向于選擇觀望和等待，而不是輕易出貨；如果收購失敗，其他收購者在考慮具體的收購方式時，顯然會吸取教訓(xùn)，避免“竹籃打水一場空”的結(jié)局。這就是說，無論收購的最終結(jié)果如何，示范效應(yīng)都不會好。因為通過這種方式收購藝術(shù)品的門檻太高，即成本太高，風(fēng)險太大，效果太差。

　　按照這個邏輯，可以推斷，即使在藝術(shù)品交易所成立之初，確實有人愿意在藝術(shù)品交易所收購藝術(shù)品，但是，理論分析和具體實踐的結(jié)果可能都會讓他們大失所望。藝術(shù)品交易所的發(fā)展趨勢很可能是：在成立初期會有一些投機交易，但投機交易的交易量會隨著“明白人”的增加而日益萎縮。

　　需搞清的問題

　　就藝術(shù)品交易所而言，必須搞清楚3個問題：

　　首先，藝術(shù)品交易所的成立同藝術(shù)品市場的規(guī)范并不存在必然的因果關(guān)系。如果我們一定要尋找二者之間的因果關(guān)系，那么，顛倒過來或許更有道理：只有在藝術(shù)品市場比較成熟以后，才有可能成立諸如藝術(shù)品交易所之類的機構(gòu)。事實上，藝術(shù)品交易所并不能從制度上保障藝術(shù)品交易信息的真實與充分。

　　其次，藝術(shù)品證券化，同藝術(shù)、藝術(shù)品和藝術(shù)品市場實際上都沒有太大的關(guān)系。從本質(zhì)上講，證券化的藝術(shù)品只是一種虛擬化、符號化的交易工具而已。不僅如此，藝術(shù)品本身的特點決定了它并不適合成為這種交易工具。藝術(shù)品交易所同樣難以保障投資人的投資活動的快捷和便利。

　　再次，藝術(shù)品交易模式的創(chuàng)新，應(yīng)該以是否降低了交易成本作為基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果藝術(shù)品交易模式的創(chuàng)新有助于降低交易費用，那么，這種創(chuàng)新就是有生命力的。而缺乏可行性和生命力的所謂創(chuàng)新，是難以從根本上解決文化藝術(shù)品的造假、售假、拍假問題的。

　　當(dāng)然，并不是說，創(chuàng)建藝術(shù)品交易所是完全沒有可行性的，只是就目前的情況而言，藝術(shù)品交易所正常運營所必須的一些基本條件還不具備。此外，在藝術(shù)品交易所的機制設(shè)計上，還有很多需要進一步研究和論證的地方。(馬健）