2008年股市的接連下跌，股民被高位套牢，基民收益呈負(fù)數(shù)。新春剛過(guò)，轟轟烈烈的老鼠倉(cāng)維權(quán)第一案，在無(wú)數(shù)基民的期待中落下帷幕———基民敗訴！

　　拿著中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)，代理律師張遠(yuǎn)忠今日對(duì)法制日?qǐng)?bào)記者表示，“這個(gè)結(jié)果也是意料之中的。下一步我們還會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，向法院提起訴訟，要求上投摩根向基民賠償損失。”

　　“與股民相比，基民的維權(quán)何其艱辛，究其根本是法律的缺失”。有業(yè)內(nèi)專家如此評(píng)價(jià)。

　　證監(jiān)會(huì)罰單引發(fā)基民維權(quán)第一案

　　發(fā)生在去年的“老鼠倉(cāng)”案是證券領(lǐng)域內(nèi)的大事件。證監(jiān)會(huì)第一次抓住了基金經(jīng)理建老鼠倉(cāng)的罪惡之手，并迅速作出行政處罰。

　　2008年4月，證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上投摩根唐建利用擔(dān)任阿爾法基金經(jīng)理助理和研究員的便利，于2006年4月，利用其父親和第三人賬戶，通過(guò)先進(jìn)先出的手法，購(gòu)買(mǎi)基金重倉(cāng)股新疆眾和股票，為自己和他人非法獲利152.72萬(wàn)元。證監(jiān)會(huì)在歷經(jīng)立案調(diào)查、審理并依法進(jìn)行聽(tīng)證會(huì)之后，決定沒(méi)收唐建違法所得152.72萬(wàn)元，并處罰款50萬(wàn)元。

　　不少基民都認(rèn)為，唐建違法行為具有明顯的故意，且使基民利益受損。基于此，張遠(yuǎn)忠律師分別向該基金托管人中國(guó)建設(shè)銀行和管理人上投摩根發(fā)出公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)，未得到任何回應(yīng)。于是，他代理北京一位基民提起仲裁申請(qǐng)，依據(jù)基金合同，要求基金托管人中國(guó)建設(shè)銀行向上投摩根行使追償權(quán)。

　　仲裁庭認(rèn)為，在證監(jiān)會(huì)已作出行政處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)前提下，被申請(qǐng)人并不存在《基金合同》項(xiàng)下所謂的“追償”義務(wù)；也不存在可以“追償”的基金財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)人以“違約為由”，請(qǐng)求被申請(qǐng)人為基金財(cái)產(chǎn)行使“追償權(quán)”，并將所謂的追償數(shù)額按信托法的規(guī)定“歸入”基金財(cái)產(chǎn)，缺少法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。申請(qǐng)人的理由和證據(jù)均不足以支持其請(qǐng)求。于是仲裁庭在2009年2月3日作出終局裁定，駁回申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求。

　　基民維權(quán)比股民還要難

　　“基民維權(quán)太難了！”曾代理首例上市公司虛假陳述案的宣偉華律師對(duì)法制日?qǐng)?bào)記者說(shuō)，股民維權(quán)難，但是“基民的維權(quán)比股民還要艱難得多”。

　　她認(rèn)為，“在基民發(fā)生法律糾紛中，有四個(gè)民事主體，即基民、托管人、管理人和基金財(cái)產(chǎn)。基金財(cái)產(chǎn)是相對(duì)獨(dú)立的，它是一個(gè)獨(dú)立的主體不能被忽略。這樣，在兩個(gè)主體之間就構(gòu)成三種法律關(guān)系。這些關(guān)系決定了基民維權(quán)要比一般的股東維權(quán)復(fù)雜得多。當(dāng)事人一個(gè)申請(qǐng)，想解決其他多個(gè)主體之間的法律關(guān)系，幾乎不可能。”她悲觀地說(shuō)，就算這個(gè)基民到法院起訴管理人，即便法院立案了，也很難有勝算的把握。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊東向法制日?qǐng)?bào)記者坦言，“這個(gè)案子肯定是敗訴。因?yàn)橐粋�(gè)基民很難說(shuō)自己究竟因?yàn)樘平ǖ男袨槭軗p多少，證據(jù)很難取得，到法院起訴也存在同樣的問(wèn)題。”

　　楊東說(shuō)，根據(jù)他的分析，唐建在進(jìn)行違法行為期間，因?yàn)楫?dāng)時(shí)股指正節(jié)節(jié)上升，該只基金收益隨之提高，受損不受損不好計(jì)算。

　　解決之道需相關(guān)司法解釋

　　“股民維權(quán)，最高法院出臺(tái)了虛假陳述司法解釋之后尚且艱難，基民維權(quán)，如果按照現(xiàn)有的法律制度就更難，因此迫切需要司法解釋。”楊東說(shuō)。“不要糾纏于損失多少，也不要太在意有幾個(gè)人提起訴訟，只要證監(jiān)會(huì)作出處罰決定，由基金公司直接將違法所得資金，歸入基金資產(chǎn)。只有這樣，才能使基民深惡痛絕的老鼠倉(cāng)有所收斂。”

　　宣偉華向記者介紹，2000年最高法院曾出臺(tái)《民事案件案由規(guī)定(試行)》，時(shí)隔近八年，最高法院于2007年發(fā)布正式的《民事案件案由規(guī)定》，在關(guān)于基金案由方面，兩個(gè)版本只有同樣一句話，“證券投資基金交易糾紛”。而正是在這個(gè)期間，是基金業(yè)突飛猛進(jìn)發(fā)展的時(shí)間，基金公司已經(jīng)成為證券市場(chǎng)上重要的機(jī)構(gòu)投資者，基民人數(shù)更是達(dá)幾千萬(wàn)之多，這些人基本上都是中產(chǎn)階層，與之相伴隨的是基民糾紛不斷地發(fā)生。

　　業(yè)內(nèi)人士感慨，“司法部門(mén)遠(yuǎn)離證券業(yè)務(wù)，如果這種狀況不能扭轉(zhuǎn)，基民維權(quán)就不可能渠道暢通。”

　　事實(shí)上不僅司法機(jī)關(guān)如此，在現(xiàn)今的基金業(yè)界，研究法律問(wèn)題的人也少之又少，這不能不說(shuō)是制約基金業(yè)發(fā)展的因素。

　　宣偉華建議，首先要司法機(jī)關(guān)注重證券業(yè)務(wù)，研究基金業(yè)特點(diǎn)，其次應(yīng)立即著手出臺(tái)司法解釋，為基民維權(quán)撐起一片藍(lán)天。(記者 周芬棉)