《刑法修正案(七)》在今年2月28日頒布實(shí)施后，企業(yè)在逃避繳納稅款方面有了“免罪”條款。記者今天獲悉，北京市第一中級(jí)人民法院適用該條款，當(dāng)庭撤銷(xiāo)一審判決，改判北京市德義興商業(yè)大樓的4名高管無(wú)罪。這是該條款出臺(tái)后，法院首次作出無(wú)罪判決。

　　案發(fā)

　　德義興連續(xù)三年逃稅

　　被宣判無(wú)罪的有德義興商樓的法定代表人、董事長(zhǎng)王某，副總經(jīng)理張某，出納陸某，主管會(huì)計(jì)劉某。德義興商樓作為單位犯罪的被告，也被宣判無(wú)罪。

　　記者了解到，德義興商樓原是具有獨(dú)立法人資格的全民所有制企業(yè)，2003年底改為股份制。2004年初，由張某提議，王某決定，德義興商樓在財(cái)務(wù)上采用以企業(yè)實(shí)際支出定收入賬的做法。后經(jīng)王某同意，其他3名被告為德義興商樓在多家銀行開(kāi)戶，建立賬外賬。在王某的授意下，張某管理賬外賬，劉某和陸某收入不入賬，以企業(yè)實(shí)際支出定入賬收入，不列、少列收入制作財(cái)務(wù)報(bào)表，由張某審核加蓋公章，向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行納稅申報(bào)，偷逃稅款。

　　從2004年至2006年6月，德義興商樓共偷逃稅款14萬(wàn)余元，其中2004年偷稅稅款2.1萬(wàn)余元，偷稅比例占同期應(yīng)納稅總額的11.26%；2005年偷稅稅款十余萬(wàn)元，偷稅比例占同期應(yīng)納稅總額的36.86%；2006年1月至6月偷稅稅款1.5萬(wàn)余元，偷稅比例占同期應(yīng)納稅總額的13.05%。2006年7月3日，王某和陸某被舉報(bào)偷稅。稅務(wù)機(jī)關(guān)于2007年1月5日作出稅務(wù)行政處罰決定，對(duì)德義興商樓罰款29萬(wàn)余元，并下達(dá)追繳通知。之后，德義興商樓繳納了行政罰款并補(bǔ)繳了應(yīng)納稅款和滯納金。

　　終審

　　四高管無(wú)罪釋放

　　德義興商樓的4名高管被檢方以涉嫌偷稅罪提起公訴后，聘請(qǐng)了律師進(jìn)行辯護(hù)。而為他們辯護(hù)的是北京煒衡律師事務(wù)所的許蘭亭律師。2002年著名影星劉曉慶因偷稅被捕時(shí)，以京城四大刑辯律師組成律師團(tuán)，許蘭亭就是之一。

　　依據(jù)修改前的《刑法》第201條相關(guān)規(guī)定，一審法院以偷稅罪判處德義興商樓罰金30萬(wàn)元；判處王某等人1年至3年6個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。德義興商樓、王某等人不服提出上訴。

　　二審期間，《刑法修正案(七)》于今年2月28日頒布施行，一中院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但依照《刑法修正案(七)》的規(guī)定，德義興商樓、王某等人的行為應(yīng)不予追究刑事責(zé)任。

　　依據(jù)

　　修正案定出“免罪”條款

　　許蘭亭律師介紹說(shuō)，修改前的《刑法》規(guī)定，偷稅1萬(wàn)元以上且偷逃稅款占應(yīng)納稅額10%以上者，處以3年以下有期徒刑，而偷稅金額在10萬(wàn)元以上且占應(yīng)納稅額30%以上的，就要判刑3年至7年。

　　按以前的規(guī)定，就有可能出現(xiàn)逃稅在1萬(wàn)元至10萬(wàn)元之間，但占應(yīng)納稅額的比例卻在30%以上，這樣一來(lái)，《刑法》的規(guī)定就出現(xiàn)了無(wú)法定罪量刑的空白。修正案把數(shù)額修改后，表述為：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額10%以上的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額30%以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金�！�

　　更為重要的變化是，修正案定出了“免罪”條款。修正案規(guī)定：“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外�！币簿褪钦f(shuō)，有逃稅行為后積極接受行政處罰，就無(wú)罪。當(dāng)然，如果在5年內(nèi)再次逃稅，就不受免罪條款的保護(hù)了。

　　解讀一

　　舊罪用新法符合規(guī)定

　　修正案實(shí)施前就一審判決的案件，能依據(jù)實(shí)施后的修正案予以改判嗎？北京市中洲律師事務(wù)所的于德華律師解釋說(shuō)，此案適用“從舊兼從輕原則”是完全正確的。

　　所謂從舊兼從輕原則，應(yīng)區(qū)別三種情況予以不同的處理：一是當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，不論新刑法如何規(guī)定，只能適用當(dāng)時(shí)的法律，也即新刑法沒(méi)有溯及力；二是當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪，新刑法不認(rèn)為是犯罪的，只要該行為未經(jīng)審判或者判決未生效的，依照新刑法規(guī)定不再予以追究；三是當(dāng)時(shí)的法律和新刑法都認(rèn)為是犯罪，尚未超過(guò)追訴時(shí)效的，如果新刑法處刑較輕，按新刑法追究刑事責(zé)任。

　　于德華律師分析說(shuō)，此起偷稅案恰恰符合第二種情況，應(yīng)當(dāng)適用新的刑法條款進(jìn)行處理。

　　解讀二

　　補(bǔ)繳稅款將成為救贖通道

　　法律專(zhuān)家認(rèn)為，立法者考慮到打擊偷稅犯罪的主要目的是為了維護(hù)稅收征管秩序，保證國(guó)家稅收收入，對(duì)屬于初犯，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)指出后能夠積極補(bǔ)繳稅款和滯納金，履行納稅義務(wù)，自覺(jué)接受行政處罰的，可不再追究刑事責(zé)任。但是，補(bǔ)繳稅款并不意味著納稅人可以屢犯屢改。納稅人如果5年內(nèi)因逃避繳納稅款被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予過(guò)兩次以上行政處罰又滿足偷稅罪條件的，即使補(bǔ)繳稅款及滯納金，仍然將被追究刑事責(zé)任。

　　于德華認(rèn)為，此次《刑法修正案(七)》的出臺(tái)，打破了之前過(guò)于強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大犯罪圈，嚴(yán)打、重刑的立法慣例，體現(xiàn)了立法活動(dòng)中的文明與進(jìn)步，也體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的人文觀念。北京市第一中級(jí)人民法院的這個(gè)判決,注意了入罪與出罪相結(jié)合,維護(hù)了有法必依的法制理念,同時(shí)也堅(jiān)持了從嚴(yán)與從寬相協(xié)調(diào)的原則。（記者 楊昌平）