央企重組需要“逼退機(jī)制”

　　國企改革過程中，有經(jīng)驗，也有教訓(xùn)，如地方政府主導(dǎo)的一些大企業(yè)合并、組成強(qiáng)大的“航空母艦”的案例時有發(fā)生，既有過“強(qiáng)弱組合”，也有過“強(qiáng)強(qiáng)組合”，有些企業(yè)甚至分了合，合了分。

　　“重組、合并的想法是好的，但實踐中會遇到資本結(jié)構(gòu)、文化融合、競爭力降低等一系列的問題，有時對企業(yè)競爭力和效率提高效果并不明顯。”一位業(yè)內(nèi)人士如此評述。

　　對于國資委來說，央企重組的難度更大。

　　“錢少、人多、機(jī)制不活”

　　2006年12月5日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國資委《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》(下稱“《意見》”)，明確了國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的基本原則、目標(biāo)和主要政策措。

　　《意見》讓國有資本的進(jìn)退范圍首次得以明確。

　　“《意見》在推進(jìn)國有資本集中、形成具有較強(qiáng)國際競爭力的優(yōu)勢企業(yè)、中央企業(yè)減少至80—100家等方面提出了明確目標(biāo)。隨著文件的出臺，國有企業(yè)改革由資產(chǎn)重組向企業(yè)重組進(jìn)一步深入。這將從更深層次上推進(jìn)國有企業(yè)改革與國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力和競爭力。”北京科技大學(xué)白津夫教授向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》評述。

　　但現(xiàn)實的情況是，隨著央企重組往縱深處推進(jìn)，重組其實已經(jīng)進(jìn)入越來越難的階段。

　　長期從事國資重組研究的脫明忠律師告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，國資委主導(dǎo)下的央企重組通過近4年的運作，基本上都已經(jīng)走上了“聯(lián)姻”的路子；剩下的企業(yè)中，規(guī)模小、質(zhì)量差的，想并入別的企業(yè)也難。據(jù)了解，現(xiàn)在已經(jīng)并入大企業(yè)的小企業(yè)中，就有一些是求甲不應(yīng)，然后求乙才勉強(qiáng)被接受的情況；剩下規(guī)模較大、量級相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)之間的合并，難度是可想而知的，誰正誰副，太難擺平。

　　誠通集團(tuán)一位參與重組的人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，誠通集團(tuán)在重組過程中也遇到了不少困難：一是職工安置標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題。由于很多配套政策沒有到位，企業(yè)接收以后，很多職工需要安置，但是安置的標(biāo)準(zhǔn)卻不統(tǒng)一；二是原企業(yè)可能已經(jīng)劃入了政策性破產(chǎn)，政策性破產(chǎn)企業(yè)的有關(guān)改革成本需要國家彌補(bǔ)，但是有關(guān)部門卻不認(rèn)可；三是稅收問題。因為實施重組的收入要首先用于安置職工，所以納稅就少。

　　“總之，錢少、人多、機(jī)制不活三個老大難問題仍然在困繞著我們。因為雖然這三個老大難問題現(xiàn)在深層次體制下都還沒有完全解決，但我們是在認(rèn)真地往前走。” 國資委研究中心黨委書記李保民告訴記者，從今年起必須加大工作力度，除了中央企業(yè)繼續(xù)自愿重組外，國資委要依法大力推動，要體現(xiàn)出資人的意志。“我們將按照中央企業(yè)21個業(yè)務(wù)板塊調(diào)整規(guī)劃，遵循市場規(guī)律，認(rèn)真研究方案和措施，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。”

　　央企對重組仍有三種態(tài)度

　　一位不愿意透露姓名的央企高管告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，從目前情況看，央企重組任務(wù)還很艱巨：首先，國有經(jīng)濟(jì)的分布仍然過寬，相當(dāng)數(shù)量的國有資本并不處于關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域；不少企業(yè)處于虧損或微利狀態(tài)，積累了一批資不抵債、扭虧無望、喪失市場競爭力的企業(yè)；一些大企業(yè)業(yè)務(wù)龐雜、主業(yè)不突出、輔業(yè)包袱重，子企業(yè)層級過多、數(shù)量過多，母公司對子公司失控，是企業(yè)效率低下、國有資產(chǎn)流失的重要原因。

　　其次，盡管國資委三令五申，竭力推進(jìn)，但央企的態(tài)度目前出現(xiàn)三種情況：一是積極跟進(jìn)，搶占市場，通過重組整合，逐步做強(qiáng)做大，比如，原中國港灣建設(shè)(集團(tuán))總公司和原中國路橋(集團(tuán))總公司合并重組而成的中國交通建設(shè)集團(tuán)有限公司，就屬于此類型；二是觀望等待，重組整合只停留在口頭上；三是有危機(jī)感，也有思路，但出發(fā)點是如何擠入前80名，“寧為雞頭不作鳳尾”。有的企業(yè)主業(yè)并不突出，但該退出的不退出，想的是如何保住“塊頭”，作大規(guī)模。

　　“對于那些該退不退的，建立逼退機(jī)制是很有必要的。逼退機(jī)制就是創(chuàng)造某種條件促使一般性競爭企業(yè)從國有資本中退出；但企業(yè)究竟是做強(qiáng)做大還是退出轉(zhuǎn)型，還是要由市場選擇，政府不能過多干預(yù)，國資委也要防止搞‘拉郎配’。”脫明忠律師向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》直言。

　　“無論是國資委之前的央企拆分，還是如今國資委治下的央企重組，分分合合之間，不變的理由都是為了增強(qiáng)國有企業(yè)的市場競爭力。在當(dāng)下國資監(jiān)管與經(jīng)營的職業(yè)化監(jiān)管隊伍和職業(yè)經(jīng)理人隊伍尚未完全到位，管理層‘人格化主體’尚未形成的時期，在極力推進(jìn)央企重組的時候，社會成本也不能不考慮。”脫明忠律師說。(王紅茹）

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]