張保慶，這個以個性鮮明著稱的教育部前副部長，這次以全國政協(xié)委員的身份現(xiàn)身“兩會”。這位備受媒體追捧的政協(xié)委員，從小組討論現(xiàn)場一出來，就已消失得無影無蹤。幾經(jīng)輾轉，記者終于在一個偏僻的角落“逮住”了他。雖然記者是第一次面對面采訪，但張保慶洪亮的嗓音、有力的手勢以及不時綻放的笑容，印證了記者從媒體上了解到的他的個性——質(zhì)樸而充滿激情。
直到記者離去時，他仍被四五個記者包圍著……
最難的不是籌資
三句話不離貧困學子的張保慶，最樂意說的，還是他從副部長位置上走下來之后建立的中國教育發(fā)展基金會。“我這個基金會的功能，就是配合政府，說白了就是拾遺補缺。叢飛(記者注：熱衷公益事業(yè)的歌手，生前捐助金額超過300萬元，被授予“中國百名優(yōu)秀青年志愿者”。)生前資助的156個學生，我全部接過來了。”
募集到2.6億元，只能用利息，不能用本金——他言談間流出一絲不爽。“別人說2.6億挺多了，我覺得挺少。去年，向我申請的就有20萬學子，我才資助了1.2萬人。”他說，當下我國關心公益事業(yè)、關心社會弱勢團體的風氣還沒完全形成。“有人不愿捐，也有人怕捐。”但在他看來，最難的還不是籌資，而是資助對象的認定。
教育的公益性一定要堅持
張保慶用“實與重”來概括自己對政府工作報告教育部分的印象。報告中關于教育是國家發(fā)展基石、政府優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)、努力實現(xiàn)教育公平、特別是重視發(fā)展師范教育、讓教育成為全社會最受尊敬的事業(yè)等等思想，與這位“老教育”的想法不謀而合，甚至可以說是“心心相印”。
他說：“有些人想通過教育發(fā)財，那怎么行？你看看前一段時間以來教育里出現(xiàn)了很多問題，從骨子里說，都是教育產(chǎn)業(yè)化思想帶來的”。他注意到，總理在政府工作報告中在有關教育的論述部分，通篇沒有一處“教育產(chǎn)業(yè)化”的字眼，對此，他大加贊賞并備感欣慰：“我堅決反對教育產(chǎn)業(yè)化。我就主張，教育是最崇高的公益事業(yè)。”他說：“教育產(chǎn)業(yè)化這個思想在國務院的文件里是沒有出現(xiàn)過的。只是在現(xiàn)實層面，某些教育部門中，包括政府部門，某些校方，包括校領導，不同程度地有把教育搞產(chǎn)業(yè)化的意思。”言及此，張保慶語重心長起來：“教育的公益性一定要堅持。”
今年，有委員提議“取消高考”。張保慶認為，在目前找不到更好、更科學的辦法解決高考的問題之前，是不能廢除高考的。“公正都只是相對的，這就只能通過高考這種形式，擇優(yōu)錄取。高考考試的形式和內(nèi)容，倒是真有問題。”
大學生不能天天吃“小炒”
“有的學校，建了那么多小炒窗口。大學生畢竟還是學生，花的都是父母的錢，哪能天天吃小炒呢？！”對于部分高校出現(xiàn)的奢侈浪費現(xiàn)象，張保慶委員極為擔憂，“個別學校在學生食堂里安滾梯，這太過分了，你讓學生從一樓爬到二樓吃飯有什么不好？”張保慶提高嗓門反問。
在他看來，大學可以把教學主樓、圖書館乃至體育館建得“好一點，超前些”，“國外好多學校非常自豪于自己的圖書館，都有上百年的歷史了”，圖書館若不超前，若干年后可能會無法滿足學生需要，“這會造成更大的浪費”。
但是學生宿舍的住宿標準應該“幾十年不變”，而且“不要把廚房等設備搬進學生宿舍”。曾經(jīng)首先提出“四、二、一”(本科生四人一間、碩士生兩人一間、博士生一人一間)目標的張保慶向記者透露，“后來有的高校在后勤社會化上走過了。本科生的宿舍里都有衛(wèi)生間和廚房，這太奢侈了，不符合我國國情”。
張保慶坦言，過去我國高校大規(guī)模的基建大部分都是靠擴招的學費以及銀行貸款支撐。目前，確實有兩三所高校存在資不抵債的風險。
不能都辦成研究型大學
現(xiàn)在，國內(nèi)大學紛紛提出創(chuàng)建研究型大學。對此，張保慶說：“現(xiàn)在中國的大學，目標太單一了，不顧條件，都想搞研究型大學，都想搞研究型教育。其實在國外高等教育很棒的大學也有教學型的——以培養(yǎng)學生為主的，就是把本科生培養(yǎng)好，也有研究型的——要出成果的。”但是他還是肯定：“盡管有很多問題，但中國的高等教育還是好的，高等教育中的本科教育還是好的。”
“教育公平”是委員們談論教育的一大熱點，其中，相當數(shù)量的委員提及教育資源的分配問題，甚至有委員稱“國家給北大、清華投錢投得太多了”。張保慶對這一提法表示理解但不贊同：“雖然說每所公辦學校，國家都應該支持。但是我們國家距離世界經(jīng)濟的發(fā)展還有距離，我們必須要下大力氣，這包括必須要支持幾所學校，能夠站到世界前列——這是國家利益所在，清華、北大屬于這個范疇。”(鐘昱）
