物權法是在搞私有化嗎？
主持人:有人認為，對各類財產(chǎn)所有權平等保護是在保護極少數(shù)有錢人的物權，窮人根本沒有財產(chǎn)就不需要物權法保護，而現(xiàn)在收入差距越來越大，物權法強調保護私人的權利，就是保護富人的權利，因此，物權法實際是在搞私有化。怎樣看待這一觀點？
楊立新:這種說法是錯誤的。平等保護是物權法的基本精神。公有財產(chǎn)要予以保護，私人的合法財產(chǎn)也要予以保護；窮人的財產(chǎn)應當保護，富人的合法財產(chǎn)也應當保護。物權法保護廣大人民群眾的財產(chǎn)，是維護廣大人民群眾的基本人權，這是廣大人民的衷心期盼。認為保護私有財產(chǎn)就是搞私有化的觀點，無非就是全盤否定改革開放，將我國倒退到國弱民貧的地步。平等保護不僅不會造成私有化，而且能夠促進公有經(jīng)濟為主導，多種所有制經(jīng)濟的共同發(fā)展。
王利明:在保護私有財產(chǎn)方面，物權法平等保護原則還體現(xiàn)在，不論個人是否存在著地位的差異、財產(chǎn)的多寡的區(qū)別。只要是合法取得的財產(chǎn)，都要受物權法的保護。富人的廠房別墅要保護，窮人的茅草瓦房也要按照“風可進、雨可進、國王不可進”的格言進行保護。嚴格的說，保護合法的個人財產(chǎn)，與財富的分配本身沒有必然的聯(lián)系，物權法的功能就是通過保護財產(chǎn)來鼓勵人民創(chuàng)造財富，從而影響社會財富的分配。所以，物權法保護私有財產(chǎn)既不是僅僅保護富人，也不是僅僅保護窮人，其與所謂的私有化是風馬牛不相及的兩個概念。至于社會財富分配不公的問題，只能通過政策的安排、稅法等法律的調整來解決。
針對現(xiàn)實中侵犯公民私有財產(chǎn)的違法行為，物權法創(chuàng)設了哪些法律對策？
主持人:物權法是怎樣保護私有財產(chǎn)的？
梁慧星:物權法不僅明文規(guī)定對公民私有財產(chǎn)的平等保護，明文規(guī)定公民合法私有財產(chǎn)不受侵犯，而且針對歷史和現(xiàn)實中嚴重侵犯公民私有財產(chǎn)的違法行為，創(chuàng)設了各種法律對策。如關于征收制度的規(guī)定，將商業(yè)目的用地排除于國家征收之外，企業(yè)取得商業(yè)用地須按照合同法的規(guī)定與土地使用權人農(nóng)戶、居民談判簽約，徹底解決“強制拆遷”、“圈地運動”等問題；關于土地承包經(jīng)營權的規(guī)定，可以解決任意撕毀承包合同及強行攤派等侵害農(nóng)民合法權益的問題；關于物權效力的規(guī)定，可以劃分行為違法與合法財產(chǎn)的界限，行為違法但財產(chǎn)并不違法，對所謂“黑出租”不能沒收汽車、摩托車，對流動攤販，不能毀損、沒收其商品和工具；沒有搜查證就不能強行進入居民房屋，徹底終結進行“抄家”的可能性，切實保障公民的人身安全、財產(chǎn)安全和生活安寧。
王利明:就對私有財產(chǎn)的保護而言，我認為，物權法的保護是比較嚴密和周延的。主要體現(xiàn)在:第一，物權法規(guī)定的確認、保護物權的各項規(guī)則，都適用于對私人享有的物權的保護。第二，物權法在所有權一章當中專門規(guī)定了私人所有權；尤其是針對實踐中存在的拆遷、安置以及補償問題專門作出了規(guī)定，并確立了征收征用的條件及合理補償?shù)臉藴剩@些都有助于防止行政權力對私有財產(chǎn)權的不法侵害。第三，物權法規(guī)定了區(qū)分所有權一章，實際上是對公民房產(chǎn)的保護。第四，物權法強化了對八億農(nóng)民的保護。
公民的私有財產(chǎn)，合不合法怎樣確定？
主持人:物權法強調對私人合法的財產(chǎn)進行保護，那么，怎樣才能斷定公民的私有財產(chǎn)是不是合法？
江平:這確實是一個問題。現(xiàn)在民營企業(yè)家也有點擔心，有人問我說現(xiàn)在物權法都寫了保護合法的財產(chǎn)，是不是我這個財產(chǎn)合法不合法還要我來證明，要說不出合法的，就是不合法的？雖然物權法沒有寫上占有應該推定為合法。我覺得我們應該仍然承認這個原則，至少在司法實踐里面，司法解釋里面應該承認。要不然的話，人人自危了，我的財產(chǎn)只有我能證明合法，我不能證明合法就是非法，我覺得應該反過來，任何人不能證明你是非法，那你就是合法。對于非法侵吞國有資產(chǎn)的人，只要我們找到他們非法侵吞的證據(jù)，這個時候就可以推翻通過占有所表征出來的權利的認定。從這一點上來講，它不會去放縱國有資產(chǎn)的流失。
為什么說物權法鼓勵人們創(chuàng)造財富？
主持人:對制定和實施物權法的意義，很多學者給予了高度評價。如何看待它對鞏固改革開放成果、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的重要意義？
江平:物權法出臺有很重要的意義，一個是確立了我們國家一個正式的比較完整的財產(chǎn)制度，或者說財產(chǎn)的秩序。財產(chǎn)權有很多，有債權、知識產(chǎn)權，甚至股東的股權也是財產(chǎn)權。但是物權還沒有一個很完整的東西來規(guī)范，所以物權法在市場經(jīng)濟中用一個法律制度完整地規(guī)定下來這是非常重要的。有了完整的法律制度，就能夠鼓勵人們去取得財產(chǎn)，能夠讓人們更多去創(chuàng)造財富。現(xiàn)代社會不是財富多了，而是財富少了，應該鼓勵人們更多獲得財富。而獲得財富很重要的一個方面，不僅要建立財產(chǎn)的法律制度、財產(chǎn)的秩序，而且很重要的就是要保護這些財產(chǎn)，保護合法取得的財產(chǎn)，只有這樣的話。我們才能夠實現(xiàn)我們社會的經(jīng)濟發(fā)展。
梁慧星:物權法是實行市場經(jīng)濟的基礎條件，規(guī)定了所有權制度、用益物權制度和擔保物權制度的物權法，不僅為實行市場經(jīng)濟體制提供了基礎條件，還對鞏固改革開放成果、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟體制有重大意義。比如，凡市場經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)，均有完善的擔保物權制度。擔保物權，屬于物的擔保，俗話說“跑得了和尚跑不了廟”，有了擔保物權，可以化解和回避融資風險，滿足經(jīng)濟發(fā)展對資金的需求，保障社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。
物權法對公權力的濫用能起到哪些制約作用？
主持人:物權法強調對私人財產(chǎn)權的保護，是不是內在地包含著防止來自公權力的侵犯？實施物權法對公權力能起到哪些制約作用？
梁慧星:物權是具有“排他性”的民事權利，具有“排除他人干涉的效力”。物權的“排他性”，不僅排除一般人的干涉，而且排除國家的干涉，首先是警察的干涉。我們看到車站、碼頭、廣場、街道、公路都有警察巡邏，但私人的房屋、住宅小區(qū)卻沒有警察巡邏。為什么警察不能進入我們的小區(qū)巡邏呢？為什么許多小區(qū)的門口都有一塊牌子，上面寫著八個大字:“私人產(chǎn)業(yè)，非請勿入”。警察要進入公民的房屋:第一，須得到房主的同意；第二，警察要想強行進入，必須持有搜查證。沒有搜查證強行進入，就要構成違法行為。實際上，物權的排他性，就是劃分公權力與私權利的界限。公權力和私權利的界限在什么地方？就在物權的排他性。物權界線之外，屬于公共場所，是公權力活動的范圍；物權界線之內，是私權利的活動空間。公權力要跨越這個界線，惟有兩條:一是權利人同意；二是持有搜查證。
現(xiàn)在一講依法行政，有個傾向，好像依法行政就是要多制定一些行政法規(guī)、行政規(guī)章，規(guī)定盡量完善的行政權限和行政程序。是不是行政法規(guī)盡量完善了就實現(xiàn)“依法行政”了？不是。因為依法行政并不首先是行政程序問題，首先是公權力的界限問題。靠什么去限制公權力的濫用？要靠人民和企業(yè)的物權，靠物權所具有的排他性，限制公權力的濫用。可見，制定和實施物權法的重大意義，還在于通過物權法規(guī)定的物權定義，來教育全國人民，首先是要灌輸給我們的警察、公務員、國家機關干部、地方黨政領導人，使他們知道，物權具有“排除他人干涉”的效力，認識物權是“排他性”的權利，懂得物權觀念。現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生嚴重侵犯公民財產(chǎn)的違法行為，可能有多種原因，其中一個原因就是我們的公務員隊伍、我們的地方政府領導人不具有物權觀念，不知道物權具有排他性，本來是好心，卻辦了壞事。只有通過制定和實施物權法，向國家機關和全體公務員灌輸物權觀念，使他們知道公權力的界線何在，才能夠限制公權力的濫用，才能真正實現(xiàn)依法行政。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
