操縱股市挑戰監管

　　至今為止，汪建中是咨詢機構中第一個被認定為市場操縱的人。也是第一個被監管部門依市場操縱基本特征處罰的第一人。“此事件說明，市場操縱的手法越來越多樣化，對監管部門監管能力提出越來越高的要求。”上海律師周愛文對記者說。.

　　據證監會查證，作為北京首放投資顧問有限公司的法定代表人，汪建中在從事咨詢業務的同時，利用本人及汪公燦、汪小麗等9人的身份證開立資金賬戶17個、銀行賬戶10個。這些賬戶包括他自己的賬戶在內，均由汪建中管理、使用和處置。實際上，汪建中是這些賬戶的實際控制人。

　　正是利用手中的這些賬戶，汪建中才能在發布咨詢報告前，悄悄地先買報告中推薦的股票，向社會公開發布咨詢報告，在大批投資者買進之后，再悄悄地賣出。他用這種手法，從2007年1月1日至2008年5月29日，在長達一年半的時間里，買賣他推薦的“中國聯通”、“工商銀行”等38只股票和權證，行為多達55次，獲利45次。

　　證監會第一次運用“兜底”條款作出處罰，在獲得投資者喝彩的同時，也面臨著司法機關最后如何追究刑事責任的問題。

　　民事賠償訴訟不暢

　　在現有的法律責任方式中，有行政處罰、刑事制裁以及民事賠償三種。對于市場操縱這種嚴重破壞證券市場秩序的行為，我國現行刑法有明確的規定。“現在的問題仍然在于民事賠償訴訟制度的不暢”，有專家表示。

　　中國社會科學院法學所陳潔認為，法院受理一個案件并不一定必須要有司法解釋作前提，只要符合起訴條件法院就可以受理、審理。但是張遠忠對此卻并不認同。他說，證券民事賠償案件不同于一般案件，其中損失計算問題、因果關系認定問題、系統風險扣除問題等等，都具有不同于一般案件的難點和特點，在沒有關于市場操縱和內幕交易的司法解釋的現實情況下，無論是法院的受理還是股民提起訴訟，都存在操作上的難度。

　　據了解，2001年最高人民法院出臺通知，指出關于內幕交易、市場操縱、虛假陳述案件暫不受理；2003年出臺了關于上市公司虛假陳述方面的司法解釋，解決了在發生虛假陳述時法院受理、審理的問題。但是，對于社會各界期盼的關于市場操縱的司法解釋至今未出臺。(記者 周芬棉)