“你同意他們用你的名義維權(quán)？”面對記者的問題，李智勇很快就回答：“是的，是我同意用我的名義的。要知道面對猖獗的盜版行為，多一個人來維權(quán)打假有什么不好？”

　　“你不怕?lián)p害了你的名譽？”面對記者的提問，李智勇有些猶豫：“在廣東省內(nèi)(用我名義維權(quán))的(人)還是要告訴我的，在廣東省外的一律不允許。”

　　涉嫌不道德但不違法

　　以李智勇團隊為代表的反盜版隊伍迅速壯大，引起了知識產(chǎn)權(quán)界及法律界人士的關(guān)注。

　　北京鑄成律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師姚克楓，在得知李智勇的保證金有可能是由網(wǎng)吧老板提供及李智勇團隊一直主張以“和解”方式進行維權(quán)時分析：“李智勇保證金如果真的來自網(wǎng)吧老板并因此導(dǎo)致他的反盜版行為有所傾向，也只能說他的這種方式會產(chǎn)生爭議，會給反盜版的公正性打上問號，但他沒有違反法律法規(guī)，也不存在不正當競爭的嫌疑。”

　　“不管怎么說，李智勇的行動以及他個人的曝光刺激了國內(nèi)影視行業(yè)反盜版的現(xiàn)狀。”姚克楓強調(diào)，“畢竟，他的行動號召了很多人參與了這項工作”。

　　姚克楓認為，李智勇等能迅速組成職業(yè)反盜版團隊，其實是一種原始的利益驅(qū)動。網(wǎng)吧雖然是目前影視侵權(quán)最猖獗的地方，但網(wǎng)吧本身的生存境遇，特別是在北方二三線城市的生存境況不佳。“棄暗投明”的網(wǎng)吧老板們非常坦白：“我就是看到了職業(yè)反盜版人的利益空間遠遠大于我開網(wǎng)吧才來做的。”

　　“李智勇模式”的生存空間

　　知識產(chǎn)權(quán)是無形的產(chǎn)權(quán)，這種無形性加上網(wǎng)絡(luò)世界的可復(fù)制性導(dǎo)致了影視侵權(quán)的泛濫。“這么多年，在知識產(chǎn)權(quán)方面的維權(quán)行動一直在進行，但效果并不佳，主要原因?qū)τ陬愃凭W(wǎng)尚這樣的版權(quán)擁有方來說，不僅要花大力氣進行取證，且維權(quán)過程和時間漫長，但最終獲得的賠償與所付出的并不成正比。”姚克楓表示，“現(xiàn)在很多影視發(fā)行公司就是靠民間打假在維持公司運作”。

　　國內(nèi)影像發(fā)行公司廣東中凱的一名法務(wù)專員也表示：“在中國目前版權(quán)侵權(quán)還相當嚴重的情況下，沒有我們這樣一批人，任何影視公司是無法生存的。沒有我們維權(quán)，公司在音像版權(quán)上的投入就會打水漂。”由此可見，“李智勇模式”的誕生及迅速壯大有著基礎(chǔ)。

　　姚克楓給多家影視劇版權(quán)公司打過知識產(chǎn)權(quán)官司，他稱版權(quán)官司“耗時太長”、“收益非常小”、“影視劇維權(quán)成本過高”。一個知識產(chǎn)權(quán)官司從取證到判決生效，需要大約半年時間，現(xiàn)在網(wǎng)上視頻侵權(quán)現(xiàn)象嚴重，取證更難，半年時間有時都不夠。即使法院能判對方侵權(quán)，但由于知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)，影視劇侵權(quán)官司的賠償近些年金額越來越低，“在北京一部影視劇能陪3萬已經(jīng)不錯了”。此外，并不排除有的官司還面臨訴訟失敗的危險，失敗就意味著取證費、律師費、訴訟費等都“付諸東流”。

　　另外，公證費對于影視劇版權(quán)方來說也是筆不小的開支。影視片版權(quán)維權(quán)取證是各地公證機關(guān)喜歡的訂單。維權(quán)成本過高成為許多影視版權(quán)方對盜版“睜只眼閉只眼”。

　　也因深知維權(quán)費用過高，李智勇往往選擇“批量維權(quán)”，這也是李智勇能掙大錢的原因。單獨取證一部影視劇盜版并起訴一個網(wǎng)吧或酒店，成本包括兩名公證員、一個取證人員的人力開銷，訴訟成本，總計2萬元，但這部片子一般只能判賠5萬元，即使勝訴，5萬元為李智勇、版權(quán)方及律師平分，即李智勇能得到1.7萬元，少于此前他付出的成本約2萬元。所以李智勇一直選擇集體取證多個網(wǎng)吧或酒店侵犯多部影視劇版權(quán)這種方式。