最牛債基經(jīng)理不遜權(quán)益類

　　債券型基金主要投資債券類品種，貨幣市場基金的投資對象則是短期貨幣市場工具。這兩種類型的基金都具有低風險、低收益的特點。由此似乎可以推斷，債券型和貨幣型一定跑不過權(quán)益類基金經(jīng)理。

　　不然，至少是不盡然。

　　由于排名債券型基金賺錢榜首的劉熹，其102億元收益中的100億元來自混合型基金嘉實策略，因此，此處對他不做更多描述。

　　在“基金經(jīng)理賺錢榜”榜單中，排名第46的是債券基金經(jīng)理賺錢榜中排第2的韓會永，2004年以來共賺取32億元。

　　韓會永從2004年二季度開始管理華夏債券基金，隨后不久開始兼管華夏現(xiàn)金增利基金。由于業(yè)績長期名列前茅，華夏基金又將2008年5月新成立的華夏希望債券基金劃撥到他的麾下。翻閱其過往業(yè)績，從業(yè)至今，韓會永保持著每個季度收益均為正的紀錄。

　　總榜單46位的排名，說明他的成績超越了八成以上的權(quán)益類基金經(jīng)理。

　　類似的情況在貨幣型基金經(jīng)理身上同樣有所體現(xiàn)�？v觀債券型和貨幣型基金經(jīng)理收益位居前列者，收益水平都能進入權(quán)益類基金經(jīng)理前1/3的行列。

　　例如，在貨幣型基金經(jīng)理中位列第2的陳曉秋，目前管理著交銀貨幣、交銀增利兩只基金。任職3年共為投資者帶來了22億元收益。

　　排名第10的南方基金萬曉西，2007年6月一直擔任南方現(xiàn)金增利基金經(jīng)理，兩年多時間總共從貨幣市場賺取了7.03億元。

　　在債券型基金經(jīng)理賺錢榜上列第10位的富國基金饒剛，所經(jīng)營的富國天利增長債券、富國天豐強化收益共賺得7.32億元。

　　他們3人在總榜單中分別排行第72、120和119位。

　　由此可以看出，貨幣型和債券型基金的經(jīng)理們可謂是“慢工出細活”。較低的風險，一定程度上熨平了市場波動可能帶來的損失。好的貨幣型和債券型基金經(jīng)理，長期來看仍然能夠為投資者帶來可觀的收益。

　　跨類兼任拖累業(yè)績

　　由于債券和貨幣類產(chǎn)品的風險低，收益較為穩(wěn)定，九成以上的債券型和貨幣型基金經(jīng)理能夠保證總體業(yè)績?yōu)檎�。也因為這個原因，上述兩類基金經(jīng)理中出現(xiàn)賠錢的狀況格外引人關(guān)注。

　　跨類別兼任是問題的癥結(jié)所在。

　　貨基和債基由同一經(jīng)理同時管理的情況目前普遍存在。這是由于2008年債券市場火熱，債基、貨基發(fā)行數(shù)量猛增。基金經(jīng)理資源一時間遭遇到了供給瓶頸。

　　債基和貨基在操作品種和方法上的類似，使得許多基金公司讓旗下的基金經(jīng)理們同時掌管這兩類基金，以解人才短缺的燃眉之急。

　　但是，跨類別兼任與前面所指的情況有所不同，指的是基金經(jīng)理不但“一拖多”，而且同時管理的還是權(quán)益類和債券型或貨幣型基金。

　　位列債券型基金經(jīng)理賠錢榜中的徐煒哲、牟旭東、吳圣濤、蔣朋宸，除了管理債券型基金外還同時管理股票型基金；貨幣型基金經(jīng)理涂強和鄧春鳴更是同時管理著景順長城優(yōu)選、景順動力平衡和景順長城貨幣3只不同類型的基金。

　　跨類兼任不免使得基金經(jīng)理分身乏術(shù)，導致他們既不能集中力量進行股票投資的研究，又無法專注于貨幣、債券類資產(chǎn)的管理。而權(quán)益類基金的大幅虧損更直接導致了上述基金經(jīng)理收益墊底。

　　如果忽略權(quán)益型基金盈虧的影響，徐煒哲、牟旭東、吳圣濤、蔣朋宸的實際盈利額將變?yōu)?0.77億元 、0.1億元、0.68億元和 0.81億元。涂強和鄧春鳴的實際盈利額則變?yōu)?.65億元和0.58億元，在貨幣型基金經(jīng)理中處于中下水平。（分析員 王夢舟）