水價調(diào)整：

　　自來水公司未真正受益

　　今年4月27日，上海在水價聽證會上公布了官方數(shù)據(jù)，2008年上海自來水企業(yè)主營業(yè)務利潤-4.18億元，凈利潤-2.65億元。排水企業(yè)主營業(yè)務利潤-1.95億元，凈利潤-1.95億元。

　　1998年，《城市供水價格管理辦法》發(fā)布，明確我國城市供水價格由供水成本、費用、稅金和利潤構成，企業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤率為8%～10%。“但長期以來，我國的供水服務基本處于‘福利’價格水平，水價一直低于運營成本所需。”傅濤說。

　　“大多數(shù)城市供水企業(yè)的財務狀況并不好，賬面虧損，但企業(yè)經(jīng)營和福利卻較高。”對此問題，傅濤在媒體發(fā)表文章指出，一方面是供水企業(yè)通過加速折舊，尤其是占供水資產(chǎn)50%的管網(wǎng)的加速折舊，得到充裕的自有現(xiàn)金，其中一部分用于主業(yè)相關設施維護建設，其他則用于支付各種費用。加速折舊使成本增加，一定程度造成賬面虧損。另一方面，一些成本通過協(xié)議形式合法轉移進入副業(yè)公司，大部分主業(yè)企業(yè)得到副業(yè)的補貼，企業(yè)通過財務管理，進行合法的主副業(yè)相互調(diào)節(jié)。這些轉移一定程度是由于沒有形成合理的價格形成機制所造成的惡性循環(huán)。

　　然而，清華大學的一份調(diào)研報告稱，上海水價調(diào)整的很大部分并沒有令自來水公司得到真正的收益，絕大部分資金都用于了補貼原水工程。

　　趙旭對此解釋，“投資原水設施和遠距離調(diào)水成本非常高，不可能按全成本賣給水廠。比如不會把南水北調(diào)的總成本算成每噸的水價跟水廠要，國家會補貼一部分。還有，水利工程可能有別的受益者，比如有防洪、灌溉農(nóng)田功能等，成本就要分攤，比較復雜。但總的來說，原水價格不可能覆蓋全部原水成本。”

　　洋水務進入：

　　未實質(zhì)影響水價

　　一方面是壟斷領域引入市場競爭，給中國供水市場帶來技術、資金、管理經(jīng)驗；另一方面，資產(chǎn)溢價收購的現(xiàn)象多次出現(xiàn)，又被公眾認作是水價上漲的罪魁禍首。

　　“大批的社會資本涌入城市供水行業(yè)，純國有運營的企業(yè)在逐步減少，社會企業(yè)的比重在逐步增加，社會企業(yè)運營將成為今后的主導模式。”傅濤認為。

　　“外資并購對城市供水價格未產(chǎn)生實質(zhì)影響”，傅濤提供的數(shù)據(jù)顯示，在對36個核心城市2002年以后的城市水價比較后發(fā)現(xiàn)，在有社會企業(yè)進入的16個城市中，有11個城市后來調(diào)高了水價，占比68.8%。在沒有社會企業(yè)進入的20個城市中，有18個城市調(diào)高了水價，所占比例為90%。如此來看，社會企業(yè)的進入并不是地方水價上漲的必然原因。

　　趙旭則闡述了一個原因，“某些地方政府在引入外資或民企的同時取消了財政補貼，導致水價上漲。不能說問題出在外資和民企上。在必須新增投資的情況下，如擴大和更新管網(wǎng)，為改善水質(zhì)而進行技術改造等，政府不提供相應補貼，水價當然也要上漲。”

　　“溢價是爭論比較多的，花很多錢購買自來水公司的股權，是否會導致水價上漲，主要看導致溢價的合約是什么，溢價是什么性質(zhì)的。”趙旭強調(diào)，“這個也要公開。”

　　而與外資企業(yè)相比，同樣屬于社會企業(yè)的民營企業(yè)，卻有著夾縫中生存的尷尬。國內(nèi)首個中標國際水務工程大單的北京桑德集團董事長文一波針對“水價暴利”一說進行反駁，認為供水行業(yè)運營周期長，要運營5年左右才能慢慢回本。毛利率高并不意味著賺的多，目前行業(yè)平均虧損已是共識。對此，趙旭也表示，他所了解到的一些民營企業(yè)，基本上是“保本”。徐方清