進程：漸行漸近

　　審計署對銀行信貸流向問題關(guān)注已久。

　　伴隨著國家4萬億元投資計劃的公布，審計署下發(fā)了關(guān)于貫徹落實中央促進經(jīng)濟發(fā)展政策措施的通知。通知明確規(guī)定工作中要監(jiān)督各地在擴內(nèi)需、促發(fā)展、保增長的過程中，有沒有出現(xiàn)違背中央方針政策的情況。

　　2009年年初，審計署曾發(fā)文，要求2009年的所有審計工作，都要把檢查中央政策措施貫徹落實情況作為重要內(nèi)容。

　　2009年2月份，審計署表示，2009年會加大對4萬億元投資中的重特大投資項目、重特大資源環(huán)境保護項目、重特大民生工程項目等的全程跟蹤審計。

　　2009年一季度，審計署在對中央保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展政策措施貫徹落實的審計中發(fā)現(xiàn)，一些基層銀行審核把關(guān)不嚴，部分貼現(xiàn)資金未注入到實體經(jīng)濟運行中。審計署建議，特別要加強對票據(jù)業(yè)務(wù)貿(mào)易背景的真實性、票據(jù)業(yè)務(wù)操作的規(guī)范性以及假票據(jù)等方面的現(xiàn)場檢查。

　　據(jù)悉，此次主要調(diào)查銀行信貸有沒有流向國家限制的行業(yè)，是否用于擴大內(nèi)需，是否用于國家支持的產(chǎn)業(yè)。

　　此外，按照2009年5月18日發(fā)布的《審計署關(guān)于中央保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展政策措施貫徹落實的審計情況》的安排，2009年審計署將對農(nóng)發(fā)行、農(nóng)行、進出口銀行和出口信用保險公司及重點國有控股商業(yè)銀行執(zhí)行國家金融政策情況進行審計調(diào)查。

　　目的：護航宏觀決策

　　據(jù)媒體報道，部分受訪銀行人士指出，近期已經(jīng)有一些來歷可疑的資金從股市聞風(fēng)而逃。

　　作用不止于此，孫茂輝估計，此次信貸流向方面的審計，更主要的目的是“防止這些事情以后一而再、再而三地發(fā)生，這會造成有令不止，造成整個最高宏觀決策層，其政策跟實際效果脫節(jié)，使整個宏觀經(jīng)濟政策信號失真。”

　　孫茂輝的意思是，國家此次信貸流向?qū)徲嫷谋疽猓�在于摸清資金流向，一方面總結(jié)教訓(xùn)，將來更好地控制信貸流向，防患于未然；另一方面，為整個經(jīng)濟刺激政策的實施效果進行評估，對后續(xù)的政策，甚至包括如何退出現(xiàn)有的經(jīng)濟刺激政策方面的步驟、方法等，借機進行調(diào)整。

　　雖然審計本意為護航宏觀決策，但是時紅秀認為，“原則上講，所有檢查都只是所有政策或機制的輔助。如果一個檢查，成為要糾正整個信貸流向問題的手段，要考慮的恐怕不是檢查問題，而是我們的大政策有問題。”

　　時紅秀表示，信貸流向有問題，確實可以采取加強監(jiān)管、更多約束、更多引導(dǎo)等控制措施。但理論上，好的政策，應(yīng)當引導(dǎo)資金往國家所希望的方向流動，應(yīng)該是監(jiān)督成本越來越少。“如果結(jié)果不是這樣，可能我們要考慮信貸政策制定者本身了。”

　　具體到信貸流向，時紅秀認為，最需要質(zhì)疑的不是檢查手段或檢查方式，而是大規(guī)模的投資導(dǎo)向政策自身是否有問題。所有理性的經(jīng)濟主體，“他們面臨的信息和風(fēng)險，比政府要清楚得多。”

　　如果所有的銀行都按照國家宏觀政策投放資金，將來產(chǎn)生壞賬后，誰來負責(zé)？誰來審計政府？“現(xiàn)在我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，2009年年初需要振興的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)出現(xiàn)了不少過剩。過剩是物質(zhì)狀態(tài)，價值狀態(tài)就是不良資產(chǎn)，這些不良資產(chǎn)出現(xiàn)后，怎么審計這些銀行機構(gòu)？誰來審計政府？”時紅秀表達了自己的憂慮。

　　憂慮：審計監(jiān)督恐力量有限

　　回首歷年歷次的“審計風(fēng)暴”，每每不得不驚奇于審計署披露出來的驚人消息，但往往最后的處理結(jié)果，總有些虎頭蛇尾的味道。

　　此次國家對信貸流向的審計調(diào)查，我們又該寄多大希望于審計監(jiān)督身上？

　　時紅秀坦言，審計作為監(jiān)督的形式之一，最主要的是其專業(yè)性，“這種工作很必要”。問題是審計監(jiān)督人力、財力有限，覆蓋范圍有限，更無法實時監(jiān)督，只能星星點點地、非連續(xù)性地操作。

　　孫茂輝也表示，鑒于業(yè)務(wù)的熟悉過程，審計署往往審計周期比較長，最后即使審計出來一些違規(guī)結(jié)果，往往已經(jīng)無法改變錯誤本身。此外審計署沒有處分權(quán)，沒有一種對監(jiān)督對象有震懾力的處理方法。

　　孫茂輝建議，銀監(jiān)會、審計署、人大，應(yīng)該對政府層面的宏觀政策、貨幣政策進行一種常態(tài)的監(jiān)督。使得各個部門之間相互制約，促使國家經(jīng)濟刺激政策達到原本確立的目標，使國家計劃帶來的負面問題降低到最低程度。(李萍)