證監會認為，對于其子公司的上述資金借貸及重大證券投資行為，五糧液未披露、也未納入財務報表進行核算；在證券投資資金因證券公司清理和破產被限制、扣劃后，未調整利潤，導致財務報表存在虛假記載。

　　五糧液的第二項違規是：未如實披露重大證券投資損失。五糧液曾投資1.3億元證券投資，但因為證券公司破產，后來只獲得清算后劃歸458.81萬元。五糧液在2006、07、2008年的中報和年報中均將上述資金作為正常的貨幣資金予以反映，并未計提相應的減值準備，涉嫌虛增利潤。

　　此外，五糧液還存在主營業務收入披露存在差錯。2007年度，五糧液控股子公司五糧液供銷有限公司主營業務收入為72.5億元，但五糧液在其2007年年報中披露該子公司的主營業務收入卻為82.5億元，合并報表后的主營業務收入為73.3億元，由此導致年報中披露的主營業務收入數據與實際數據不符，但五糧液未對上述重大差錯予以及時更正公告。

　　“年報虛假”已成被告

　　“由于2007年年報主營業務收入出現高達9 .22億元的漏洞，這塊肯定是小股民們關注的焦點。關于 這 個 問題，我們早就掌握了證據，代表 五 糧

　　液的四位小股東，在今年1月份就在成都中院向五糧液和其會計師事務所華信提出上訴。”上海市李國基律師事務所周愛文律師24日向本報記者稱。據周愛文稱，事情起因四位上訴人早前懷疑五糧液有“年報疑問”，后由律師所委托專業會計人士調查。“按正常情況，公司的合并報表收入要比母公司的收入高，但是五糧液的年報恰恰不是這樣的，這說明子公司財務存在財務造假的可能性。”周愛文稱，其在上訴書中已經把五糧液的以上情況作詳細說明，而且闡述的內容與目前證監會通報的情況非常“吻合”。

　　周愛文透露，此前代表小股東對五糧液上訴之路非常艱難，7月份被成都中院裁定“不受理”后，再到四川省高院上訴，但過了一個月的裁定限期后，至今未收到回應。

　　若定性“造假”核心人物將下課

　　“證監會對五糧液案件的通報，還是留有余地的。揭露主營業務收入的巨大出入，用了‘差錯’來表述，并未定性為‘虛假’。關于‘做錯’和‘故意’這間的界定，將最終決定五糧液案的處罰結果。”食品行業證券分析師劉詳(化名)告訴記者。“假如定性為‘故意’，當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度就更惡性，而相應的處罰將非常嚴厲。”記者查閱證監會官方網站，發現公開信息中“處罰決定”一欄，曾因為酒鬼酒在2003年年度報告、2004年中期報告、2004年年度報告和2005年中期報告中，“未如實披露第一大股東及其他關聯方占用其資金和虛假陳述貨幣資金數額”，涉及“虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏”等指控。

　　今年3月24日證監會對酒鬼酒及其負責人劉虹作出處罰：對酒鬼酒董事總經理劉虹警告并處以罰款20萬元，分別給公司8位高層警告并處以罰款3萬元。最嚴重的是，認定劉虹為市場禁入者，自處罰之日起，5年內不得擔任任何上市公司和從事證券業務機構的高級管理人員職務。

　　記者查閱五糧液的公司資料，股份公司現任董事長唐橋自2007年初上任，而把持五糧液多年的王國春自此改任五糧液集團的董事長。為了穩定股價，五糧液的董事長唐橋曾在上周9月11日，自掏腰包以22.2元/股的價格買入2萬股五糧液股份，但至23日收盤，唐橋已經短線被套。(本報記者　伍靜妍)