中新網10月16日電(秦欣) 河南安陽那位以88倍投注中得近3.6億元巨獎幸運兒的身份，近日引發全國關注。究竟是該保障個人的隱私權還是順應公眾的知情權，網民、專家學者及各界媒體均有不同的聲音。

　　規定是否“套住”公眾知情權利？

　　自從安陽出現中了3.6億的“中國彩王”后，網民便一直質疑彩民是否存在造假行為以及何時睹得“廬山真面目”。確實，一些人提出的質疑不無道理。尤其是聯想到之前，彩票開出巨獎的案例已在一些地方上演。雖然河南省福彩中心專門召開新聞發布會公布此次巨獎產生的細節，并表示此次開獎真實有效，質疑之聲仍不斷。更多的人希望看到的是到底何人領獎以及3億多元的真正去向。

　　透過公眾關心的焦點問題，可以發現其背后隱藏著很多含義：保護中獎者的隱私權是否可以漠視公眾的知情權？如何平衡好隱私權與知情權？福彩中心是不是應該站出來公開澄清中獎過程是否公正合法？

　　但依據《彩票管理條例》，福彩中心只有披露銷售情況、開獎結果等情況的責任；擅自披露彩民的個人信息是違法的。條例第25條規定，彩票中獎者應當自開獎之日起60個自然日內持有效證件到指定地點兌獎；逾期不兌，視為棄獎。條例第27條規定，彩票發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者以及其他因職務業務便利知悉彩票中獎者個人信息的人員，應當對彩票中獎者個人信息予以保密。條例第40條又規定，泄露彩票中獎者個人信息的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予處分。

　　正是由于上述規定的存在，大獎誕生地——安陽梅園莊福彩投注站，其老板娘陳桂霞在各家媒體記者的“輪番轟炸”下表達模糊、三緘其口。而河南福彩中心的負責人則明確表示，兌獎完成后，將根據中獎彩民本人的意愿確定披露信息的“深度”。

　　彩票業的公信力再次被提上臺面

　　《工人日報》的評論說，贏得彩民公信力的方法，其一在于加強監管；其二當在信息透明。在巨獎“神話”頻出的情況下，第三方監管機構的介入應該是提升公眾公信力的有效措施。

　　巨獎的誕生，在短期內會刺激彩票的銷售，而長期來看，則令人對中國彩票業的未來發展多有憂慮。成倍下注——成倍獲獎的微小概率不時變成現實，一起起“超級神話”的上演，可能逐漸加重著人們對彩票公信力的質疑。

　　與此同時，彩票業本身也時而爆出黑幕：2001年12月到2002年11月，深圳“彩世塔”公司利用承銷彩票之機，先后在17個城市作弊20起；2004年，西安鬧出“寶馬彩票風波”；2009年，深圳有人用“木馬軟件”制造出3305萬元福彩大獎……盡管類似事件是偶爾發生，但在公眾中的影響惡劣。

　　而贏得彩民公信力的方法，其一在于加強監管；其二當在信息透明。對于巨獎“神話”本身，第三方監管機構有必要進行務實有效的調查，甚至在“有錯假設”的前提下，對于開獎過程、中獎人與發行方關系等情況進行詳盡調查，并對中獎者予以相應的后期跟蹤，并將相應結果向社會公布，惟此，巨獎“神話”的公信力難題才有可能解決，中國彩票行業的長期發展才會更有保障。

　　《羊城晚報》的評論指出，對彩票事件的敢于質疑，說明了民眾在經歷多次公共部門弄虛作假以后逐漸成熟起來，他們希望社會生活的透明、公開，這和前些年人們遑論行使“知情權”，連“知情權”三字為何物都不知道相比，實在是個可喜的進步。如果懷疑的力量足夠強大，形成一種輿論，一種不可抗拒的力量，那么它會推動模糊事件一步步走向真相大白。另一方面，由于群眾越來越聰明，質疑的要點和方式也越來越專業，那么就要求政府內部把各個環節更規范化法制化，這樣腐敗分子的可乘之機小而又小，同時也提高了政府部門的素質和公信力。

　　隱私權與知情權應在博弈中平衡？

　　中南財經政法大學社會發展研究中心主任、中國商業法研究會理事喬新生教授在接受中新網采訪時表示，巨獎得主有權保持沉默，公眾如果強迫他公開個人信息則不是“公民意識”而是一種“暴民意識”。

　　無獨有偶，專門為彩票作過專題研究的中國人民大學法學院教授劉俊海向媒體表示：“中獎彩民具有隱私權，應該得到保護，這一點毫無疑問，也是彩票管理條例明確規定的。對于彩民而言，他有權決定‘是否公開自己的中獎隱私’，或者‘在多大程度上公開自己的隱私’。”

　　劉俊海同時亦表示，但是，不應忽視的一個問題是，作為一般彩民或者公眾，他們具有知情權。而彩票管理條例沒有提到公眾知情權的問題，也沒有提到彩民隱私權應當保護到什么程度。既然中獎彩民的獎金來自廣大彩民購買彩票的價款，社會公眾當然享有知情權。

　　劉俊海認為，有關部門應當協調這兩種權利，比如和中獎彩民進行溝通，將中獎彩民認為不敏感的信息向公眾公開，或者通過技術手段，比如隱去其姓名等，向公眾介紹其買彩票的過程等情節。協調好這兩種權利，是一門藝術，有關部門需要認真研究，不能強調一方而忽視另一方。

　　這位身份由簡單的“彩王”變為法律話題的“風云人物”是否現身？何時現身？到領獎截止日那天(開獎后60天)才能見出分曉。有關隱私權和知情權的矛盾與博弈之爭則不會消失，話題仍將繼續延燒下去。