然而，幾天前大興龐各莊稅務(wù)局的一次“流轉(zhuǎn)稅政策實(shí)施專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估”行動(dòng)打亂了他們的平靜�！岸悇�(wù)所一來(lái)，說(shuō)要補(bǔ)交庫(kù)存油消費(fèi)稅，我們就懵了�！鄙鲜鰸�(rùn)滑油企業(yè)此時(shí)發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)抱持美好愿望購(gòu)買(mǎi)的大量庫(kù)存油成了定時(shí)炸彈，比山芋還要燙手。

　　為了讓記者了解這個(gè)炸彈有多危險(xiǎn)，孫全和算了一筆賬�！耙孕屡f稅費(fèi)差價(jià)計(jì)算，每噸要補(bǔ)交900元左右。如果庫(kù)存1000噸，補(bǔ)交稅費(fèi)加上滯納金就接近100萬(wàn)元。而企業(yè)每年純利才幾十萬(wàn)元，這不是滅頂之災(zāi)嗎？”

　　“接近年底，我們?cè)谧隽鬓D(zhuǎn)稅政策實(shí)施專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估時(shí)，發(fā)現(xiàn)我區(qū)潤(rùn)滑油企業(yè)普遍存在庫(kù)存油補(bǔ)稅的問(wèn)題，隨后開(kāi)始與企業(yè)溝通補(bǔ)交庫(kù)存油消費(fèi)稅，以及之前相關(guān)稅費(fèi)減免政策結(jié)束后的補(bǔ)稅問(wèn)題�！贝笈d龐各莊稅務(wù)所張所長(zhǎng)對(duì)本報(bào)介紹了事情的起因。

　　張所長(zhǎng)透露：“在這次評(píng)估中，相比其他行業(yè)，潤(rùn)滑油行業(yè)的補(bǔ)稅問(wèn)題最為突出。據(jù)我所知，除了這幾家企業(yè)，在大興的昆侖、統(tǒng)一等品牌也有大量庫(kù)存，有些甚至高達(dá)幾萬(wàn)噸�！�

　　記者致電統(tǒng)一潤(rùn)滑油負(fù)責(zé)人李嘉，其僅表示“對(duì)于庫(kù)存油的補(bǔ)稅我們會(huì)按政策進(jìn)行”，未做更多評(píng)論。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，北京上規(guī)模的潤(rùn)滑油調(diào)配生產(chǎn)企業(yè)有110多家，其中大興有70多家。

　　而大興可能只是一個(gè)開(kāi)始。記者致電其他地區(qū)的潤(rùn)滑油企業(yè)，除部分外資和國(guó)企表示已繳納外，多數(shù)民營(yíng)企業(yè)均表示，“聽(tīng)說(shuō)補(bǔ)交這個(gè)事了，但稅務(wù)還沒(méi)有找我們，找的時(shí)候再說(shuō)�！�

　　爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

　　爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在日產(chǎn)嘉禾、華夏長(zhǎng)城、美羅孚這樣的企業(yè)是否屬于潤(rùn)滑油生產(chǎn)企業(yè)。核心問(wèn)題是，2006年的政策與2009年的成品油消費(fèi)稅政策是否有抵觸。

　　企業(yè)方認(rèn)為，他們的企業(yè)屬于潤(rùn)滑油調(diào)配生產(chǎn)，是用已屬成品的潤(rùn)滑油加一些添加劑，與潤(rùn)滑油成品油生產(chǎn)企業(yè)不同，因此不該納入消費(fèi)稅征收范圍。

　　企業(yè)方的支持性文件是去年底下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施成品油價(jià)格和稅費(fèi)改革的通知》“國(guó)發(fā)[2008]37號(hào)”和《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于提高成品油消費(fèi)稅稅率的通知》財(cái)稅[2008]167號(hào)兩個(gè)文件。