夏冰稱，不僅電價上漲有理，油價、水價、氣價、熱價等眾多國內資源性產品價格都存在定價偏低的問題。資源性產品盡管特殊，但無論價格高低，都有其內在的規律性。中國是一個資源短缺的國家，石油、天然氣等眾多資源產品都要依賴進口，從供求關系來說，資源價格上漲是必然的。一直以來，為了保障民生，我國對資源價格采取國家補貼等宏觀調控措施。因此，此次資源價格的調整是中國資源價格長期處于低位運行，清還歷史欠賬的必然結果。而且，以目前的經濟環境來說，通脹壓力較小，經濟回暖跡象明顯，恰是調整資源性產品價格的大好時機。“從目前情況來看，資源價格上漲對下游產業的負面影響較大。但從長遠來看，卻未必是一件壞事。”夏冰分析稱，以上個世紀七十年代中東石油危機為例，石油危機使得節能成為各國發展的內在動力，促進了全球節能技術的發展，低能耗產業的壯大和經濟結構的調整，也使環保成為了正向的結果。此次資源價格上漲客觀上加快了經濟增長方式的轉變，也使能耗大戶意識到了節約能源或者發展替代能源的重要性。

　　低價風波

　　一個并不正確的說法，卻能引起軒然大波

　　對于資源性產品價格上漲，消費者也并非不能理解，但目前批評矛頭所指，更多地在于其形成過程的不透明。

　　近日一則關于國內石油企業出口成品油2.4元/升，遠低于國內成品油價格的帖子在網上迅速流傳，并引發爭議的事件，就頗具代表性。

　　該帖子援引《商務周刊》的報道稱，“1-8月出口成品油1496萬噸，出口額66.5億美元，平均每噸444.5美元。”帖子里分析說，444.5美元約合3036元人民幣，因為該數據沒有汽柴油的比例，分別計算汽柴油的體積重量比，并且取簡單算術平均，汽油密度為0.739，柴油密度為0.86，所以1噸成品油大約為1258升。如此計算平均的出口價格是：3036/1258=2.4元/升。而同期中石化在國內的售價大約在5.5元，國內價格是國際價格的2倍多。

　　網帖一出，引起各大媒體關注，爭議之聲不絕于耳。盡管之后相關專家以及石油企業都分別進行了解釋，網帖計算確實漏洞不少，但這一事件卻凸顯了人們對于資源型企業的不信任。

　　事實上，資源型企業在向國家提出漲價要求時，虧本經營通常是首要理由。但能源定價機制如何形成？資源性產品生產企業到底是不是虧本？如果真的虧了，那么虧了多少？這一次漲價，漲多少就可以彌補這些虧空？這些，能源企業都無法清晰地給出一個答復，公眾也只能“知其然，不知其所以然”。因此，多年來，公眾始終不乏對這些企業成本控制不透明的質疑，以及對他們“高額福利、低效管理”的詬病。

　　呼喚透明

　　除了存在價格弊端外，也給政府對能源供需狀況的準確判斷帶來麻煩

　　事實上，在油價、電價、水價等資源產品領域，普遍存在不透明與壟斷之弊。

　　按照我國新的成品油定價規則，當國際市場原油連續22個工作日移動平均價格變化超過4%時，可相應調整國內成品油價格。于是，在過去的11個月里，油價經歷了5次上調、3次下調，調價之頻前所未有。對此，國內知名財經評論員葉檀評論說，5升3降明顯還是在補貼去年石油公司的煉油虧損，“這種做法更傾向于石油公司的利益，忽略了消費者的利益。”