記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前兩年，利用國家的新能源扶持政策，不少光伏企業(yè)大肆圈地。譬如在上海，“缺地”逼走不少企業(yè)的同時，卻有別的光伏企業(yè)圈到280畝地，而在無錫、常州，甚至還有占地數(shù)千畝的圈地企業(yè)。與圈地規(guī)模、投建工業(yè)園時的宏大愿景構(gòu)成鮮明反差的是，那家在上海圈到280畝地的光伏企業(yè)，土地實際使用只有四分之一(投入使用的廠房開工率更為慘淡)，還包括建成廠房轉(zhuǎn)租的部分，其他土地長滿了野草。(《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》12月16日)

　　開工不足，可以將主要原因歸結(jié)于市場環(huán)境的波動，高歌猛進(jìn)者未曾料到今次經(jīng)濟危機的波及范圍和影響程度，也不排除新能源企業(yè)起步階段困難較多、回報期較長等因素，甚至而言，這也與我國各級政府對新能源行業(yè)的理解、判斷有關(guān)，技術(shù)援助、項目孵化、投資扶持及引導(dǎo)等政策細(xì)節(jié)不同程度上都存在偏差。

　　然而不管怎么說，土地緊缺的上海等城市，一方面“被迫”放走遠(yuǎn)非淘汰目錄上的成熟產(chǎn)業(yè)企業(yè)，另一方面卻將寶貴的土地資源廉價售出，等來的是遍地野草，這其中不能不引發(fā)對這些地方招商及相應(yīng)土地政策的深刻反思。《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》中提到的那家上海企業(yè)，其“產(chǎn)業(yè)園”位于上海市工業(yè)綜合開發(fā)區(qū)里面的閔行出口加工區(qū)，區(qū)內(nèi)無需交納任何流轉(zhuǎn)稅，并駐有海關(guān)，可以直接出口國外，當(dāng)?shù)卣�府官員坦承“這種工業(yè)用地很難得，一般的企業(yè)，我們是不會讓他們(進(jìn))加工區(qū)的”。但如今根據(jù)當(dāng)?shù)卣�府與涉事企業(yè)簽訂的《投資協(xié)議書》，后者只要達(dá)到開發(fā)率超過25%的底線，土地用于轉(zhuǎn)讓、出租、抵押或其他經(jīng)濟活動，前者也無權(quán)干涉。

　　今年8月26日，溫家寶總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，研究部署抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。此次會議中提到的光伏產(chǎn)業(yè)在部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了重復(fù)建設(shè)以及產(chǎn)能過剩的情況，過后也引發(fā)了行業(yè)內(nèi)、學(xué)界乃至國家部委間的激烈爭論。與持“過剩論”、力主嚴(yán)加調(diào)控的工信部、國家發(fā)改委針鋒相對，科技部官員反駁認(rèn)為“新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)重復(fù)投資是必然的，也是必要的。不然哪來的競爭，哪來的進(jìn)步？”也有媒體認(rèn)為，讓國家感到緊張的是“規(guī)劃過剩”，這不等同于產(chǎn)能過剩。

　　“過剩”的口徑有別、爭論依舊，如今又扯上了“圈地”問題，看似現(xiàn)象紛亂——新能源產(chǎn)業(yè)規(guī)劃過剩、造成企業(yè)圈地、助推虛高的產(chǎn)能預(yù)期抬高國際市場上原料價格上漲——實際上癥結(jié)都指向一處：政績驅(qū)動，然后盲動！

　　據(jù)此前媒體的報道，當(dāng)國家對新能源建設(shè)的政策明朗之后，許多地方政府嘴上喊著“環(huán)保”、“低碳”、消除“單位GDP能耗”等時髦口號，不曾經(jīng)過嚴(yán)密而科學(xué)的論證，便紛紛在光伏等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域大躍進(jìn)，發(fā)展規(guī)劃快速端出，政策誘惑登峰造極。一些官員甚至還在地方媒體上介紹和自吹“XX速度”之類的“招商經(jīng)驗”，只要來投資設(shè)廠的跟光伏、新能源沾得上邊，便“一路綠燈”甚至“先斬后奏”，要圈多少地都可以、要貸多少款也幫忙。至于最后，林林總總、五花八門的“科技園”、“孵化園”、“產(chǎn)業(yè)園”、“工業(yè)園”會不會有效益，會不會蹊蹺的變身為商業(yè)地產(chǎn)項目，會不會帶來如報道所提的加工區(qū)里野草連片的現(xiàn)象，政府與企業(yè)簽訂的合作協(xié)議會不會“優(yōu)惠過頭”，就不是這一任政績的既得利益者們關(guān)心的問題了。 （鄭渝川）