太子奶稱,花旗的一系列行為，包括強(qiáng)逼抵押土地，單方在開曼訴訟，是造成太子奶經(jīng)營(yíng)動(dòng)蕩的最主要原因。

　　“太子奶被破產(chǎn)”及“太子奶訴花旗索賠10億元”案又有了新進(jìn)展。4月24日，一直處于沉默狀態(tài)的太子奶集團(tuán)三大高層首次向本報(bào)獨(dú)家透露“破產(chǎn)風(fēng)波”的來(lái)龍去脈，并稱近日將向湖南最高法院起訴花旗銀行，要求花旗向太子奶賠償10億元，且不排斥追訴花旗刑事責(zé)任的可能性。

　　太子奶集團(tuán)副總裁常祝輝對(duì)本報(bào)表示，目前相關(guān)取證工作已完成，并對(duì)打贏這場(chǎng)官司有充分的信心。

　　與此同時(shí)，花旗在湖南臨湘、成都溫江被起訴的案件目前也在積極推進(jìn)中。太子奶集團(tuán)方面也透露，4月22日成都溫江法院已撤銷花旗對(duì)太子奶溫江分公司的土地抵押權(quán)，宣布抵押無(wú)效，連帶擔(dān)保也無(wú)效。臨湘法院近期也可能會(huì)作出對(duì)花旗不利的判決。太子奶在國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)起訴花旗的一系列訴訟似乎已初戰(zhàn)告捷。

　　花旗與太子奶的3年恩怨

　　太子奶副總裁常祝輝、財(cái)務(wù)總監(jiān)李穎和辦公室主任陳青松24日接受本報(bào)獨(dú)家專訪，詳細(xì)介紹“破產(chǎn)風(fēng)波”來(lái)龍去脈及本次起訴取證工作的相關(guān)細(xì)節(jié)，稱花旗所施加的一系列行為，包括單方強(qiáng)行加息、單方提前還貸、強(qiáng)逼抵押土地，以及最終的單方在開曼訴訟，是造成太子奶經(jīng)營(yíng)動(dòng)蕩、營(yíng)業(yè)額大幅縮水甚至市場(chǎng)萎縮的最主要原因。

　　談到太子奶與花旗的恩怨要回溯到2007年9月12日。該日花旗聯(lián)合新加坡星展銀行、荷蘭合作銀行等國(guó)際六大財(cái)團(tuán)，向太子奶提供5億元無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保的低息三年信用貸款。至11月，這筆資金全部到位。此事一度成為業(yè)界熱點(diǎn)新聞。

　　“我們?cè)?006年引入了英聯(lián)摩根、高盛等三家國(guó)際投行的資金，那時(shí)候整體經(jīng)營(yíng)狀態(tài)也較好，花旗在那一年非常積極地跟我們聯(lián)絡(luò)，希望給太子奶貸款，并保證是無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保、低息的長(zhǎng)期合同。”陳青松表示。

　　據(jù)雙方協(xié)議，花旗提供的貸款的月息為5.12‰，而當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)貸款基準(zhǔn)利息為月息7‰以上。“但沒想到，花旗在接下來(lái)的幾個(gè)月中，自身在金融危機(jī)當(dāng)中遭受重創(chuàng)，瀕臨破產(chǎn)。為了收回資金，提出一系列涉嫌嚴(yán)重違約違法的不正當(dāng)要求。”陳青松表示。2008年3月，花旗向太子奶要求在原利息基礎(chǔ)上上調(diào)30%，經(jīng)協(xié)商后，最后仍然上調(diào)了20%；5月，花旗用提前還貸迫使太子奶追加擔(dān)保，于是太子奶旗下的7個(gè)子公司提出了擔(dān)保；之后又提出廠房和土地抵押，在太子奶答應(yīng)了這些要求之后，又要求提前還貸。

　　“那段時(shí)間我們考慮到上市的緊迫性，以為只要上市了，問(wèn)題就都好解決，因此對(duì)于這些要求也都答應(yīng)下來(lái)了。當(dāng)時(shí)我們按要求立刻提前還貸3000多萬(wàn)，并且提前支付利息1700萬(wàn)多元。”財(cái)務(wù)總監(jiān)李穎對(duì)本報(bào)記者表示，但在太子奶將臨湘朋友公司借來(lái)的土地抵押給花旗銀行僅僅5天之后，2008年10月，花旗便在北京高院提起訴訟，要求太子奶提前償還全部貸款。