青山遮不住，畢竟東流去。經過漫長等待，四家外資法人銀行已于昨日相繼開業，金融業全面開放由此邁出標志性一步。

　　在隨處可見似是而非的論調中，本土銀行業往往被歸于截然不同兩種命運：其一，外資銀行挾資本、品牌、技術之利，中資銀行很難與之形成對抗——不時與聞的“狼來了”的說法就有這種意思在里面。其二，經過財政救助，中資銀行已然呈現欣欣向榮之勢，即使不引進外資，中資銀行依然可以取得成功——一度甚囂塵上的“賤賣論”基本可以算作代表。

　　上述判定皆失之狹隘。在中國這樣的大國，本土銀行在網點、客戶等層面均占有難以撼動的優勢，加之長期形成的國家信用“捆綁”，即使是在全面開放后，中資銀行尤其是國有銀行仍將占據壓倒性的市場份額。在混業經營逐漸施行后，這種優勢更有可能向保險、證券等行業蔓延。

　　當然，中國銀行業大而不強、效率低下的局面不會僅僅因為巨額資金的投入而馬上質變。在缺乏競爭且價格管制的市場中，政府過度的“父愛”很容易培育出高增長的大藍籌，但也很容易導致這些壟斷巨頭失去持續改進的動力。

　　如何看待全面開放后中外資銀行間的競爭，需要進行通盤考量。不同于其他行業，銀行部門之所以重要，主要體現在兩方面：首先，資金系現代經濟最核心資源，金融機構配置效率的高低，直接決定總體經濟健康與否。其次，由于存在顯而易見的負外部性(經濟學中將經濟主體給他人造成的成本問題稱為“負外部性”)，金融企業破產將會造成巨大的外部不經濟(外部不經濟是指生產或消費給他人造成損失而他人卻不能得到補償的情況)。

　　有相當部分人士巴不得外資銀行統統關門而本土銀行一統天下。問題是，如果微觀基礎中的金融機構不健康，金融穩定就難以保持。因此，不能認為只要中央銀行制定合適的利率和匯率政策，中國金融就能穩定，中國經濟就能穩定。健全微觀基礎中的金融機構，依靠畫地為牢式的壟斷、管制是做不到的。

　　除了一般意義上壟斷所導致的效率低下，轉型階段國有銀行寡頭壟斷對委托-代理關系的侵害在于，由于缺乏有效的參照系，對主管官員和企業經理的績效評價不盡科學，并最終使得外部監督無所依從。更有甚者，根據奧爾森和斯蒂格利茨的研究，如果利益集團的數目足夠少，那么集團就有充分的激勵去影響政策制定者，以出臺有利于自己的監管制度。

　　所以說，在如何看待全面開放后銀行市場的競爭問題時，一定要看到封閉而落后的金融體系不僅嚴重制約資源配置效率的提升，而且其本身更以不良資產的反復膨脹深埋禍根。對于中資銀行來說，不要總是盯著外資銀行可能奪去的一小塊份額，而是要趁熱打鐵，將倒逼的壓力轉化為前進的動力，扎扎實實從最基本的產權清晰、責權明確、政企分開等做起。(衛容之）