在“中國水務國際大會”上，有關專家表示，目前我國平均水費支出占城市居民人均可支配收入的比重偏低，僅為1.17%，我國城市居民水費支出存在較大空間，水價還可提高一倍以上。

　　無論什么資源類產品價格漲價，都有一個冠冕堂皇的理由，即促使人們樹立節約意識。但是，節約與漲價之間一定存在相對應的因果關系嗎？

　　事實上，節約用水最大的障礙并不在于水價低，而在于政府提供的節水條件不夠。早在2004年，北京水價上提時，高耗水行業提高得最多。有關部門的解釋是：政府就是要限制高耗水行業，通過這樣的價差鼓勵企業使用中水。中水是生活污水和工業廢水經處理后，達到了一定的水質標準，可以有效利用。

　　實際上，無須鼓勵，像洗車這樣的高耗水企業無不希望使用中水，因為每噸中水的價格只相當于自來水價格的1/60，問題是，企業想用中水未必就能用得上，因為中水使用的渠道和安全性還沒有完全解決。如果政府不提供足夠的中水，不提供暢通的渠道，水價漲得再高，企業的節水意識再強，又有什么用呢？

　　其實，居民家庭還是非常注意節約用水的，真正缺少節約用水觀念的恰是主導水價上漲的政府有關部門。北京市曾對全市48家市、區政府機構2004年的能源消費進行了問卷調查。結果顯示，48家政府機關的人均耗能量、人均年用水量和人均年用電量分別是北京居民的4倍、3倍和7倍。顯然，帶頭浪費的政府有關部門，反過來把板子打到公眾身上，有失公允。

　　與國外相比，我國目前的水價并不算低。美國城市供水水價平均每立方米也僅為0.597美元，折合人民幣大約為每立方米4.8元，而美國的人均收入是我國的20多倍。專家認為，外國城市居民生活水費支出占總支出的3%，而我國居民僅1%，據此判斷水價還有上漲空間。這種判斷方法是片面的，因為，國外社會保障機制比較健全，教育、醫療等方面的開支，很大一部分是由政府埋單的，水價占3%的比例對社會保障機制不健全的中國顯然是太高了。

　　而且，如果漲價，可能對低收入者造成影響，加重他們的生活負擔。據專家測算，目前水費支出已占城市中低收入群體可支配收入的3%至4%，已經接近其承受能力比較靠上的界線。低收入者可能不堪水價重負。節約用水，最重要的是研制和普及節水器具、宣傳節水方法——政府尤其要起帶頭作用，千萬不能把節水與漲價畫上等號。(魏也）