娃哈哈事件未有定論其命運(yùn)值得中國(guó)企業(yè)三思
盧進(jìn)勇認(rèn)為，企業(yè)家所能關(guān)心的只是本企業(yè)的問(wèn)題，對(duì)于整個(gè)行業(yè)是否會(huì)被壟斷，是否真的能造成經(jīng)濟(jì)威脅，則需要政府相關(guān)主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的努力
如果再給娃哈哈集團(tuán)總裁宗慶后一個(gè)利用外資的機(jī)會(huì)，相信他在簽訂合同時(shí)一定會(huì)小心謹(jǐn)慎，字斟句酌，不再重復(fù)10年前的錯(cuò)誤。
近日來(lái)，備受關(guān)注的達(dá)能并購(gòu)?fù)薰瘓F(tuán)一事，雖然在媒體上的口水戰(zhàn)有所緩解，雙方三緘其口，但是通過(guò)前一段時(shí)間的激烈“戰(zhàn)爭(zhēng)”，我們可以想象宗慶后所面臨的巨大危機(jī)。然而，宗慶后并不是惟一為自己的失誤而后悔的人。
宗慶后的無(wú)奈
達(dá)能并購(gòu)?fù)薰录雌饋?lái)似乎沒(méi)有什么懸念，二者在成立合資公司期間，娃哈哈的一些非合資公司，在沒(méi)有得到達(dá)能允許的情況下，私自使用了“娃哈哈”商標(biāo)。現(xiàn)今，達(dá)能要以娃哈哈違反合同為由，擬以40億元收購(gòu)?fù)薰瘓F(tuán)旗下的非合資公司。
“這一事件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是‘娃哈哈’商標(biāo)的使用權(quán)問(wèn)題，而關(guān)于商標(biāo)的使用權(quán)問(wèn)題，早在娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能成立合資公司的合同中就有規(guī)定。雙方既然簽有合同，最后就會(huì)通過(guò)法律手段解決。”前外經(jīng)貿(mào)部條法司司長(zhǎng)、中國(guó)W TO談判代表團(tuán)法律組組長(zhǎng)張玉卿則肯定地說(shuō)。
盡管目前外界誰(shuí)也沒(méi)有看到完整的合同，但就目前的合同看來(lái)并不利于娃哈哈。前紐約總領(lǐng)館商務(wù)參贊何偉文表示：“1996年的合約中指出，娃哈哈除商標(biāo)及其受法律保護(hù)的一切權(quán)力，所有權(quán)和利益(包括商業(yè)名稱和公司名稱中使用娃哈哈的權(quán)力，轉(zhuǎn)讓給達(dá)能公司，商標(biāo)總價(jià)值為1億美元，其中5000萬(wàn)元作為注資)，合同中已經(jīng)明確將商標(biāo)是使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給合資公司，非合資公司無(wú)權(quán)使用。1999年5月18日修改的合同也約定雙方無(wú)論備案成功與否，雙方按此執(zhí)行。2005年10月12日又簽訂的修改合同，明確法律問(wèn)題要通過(guò)法律手段解決。”
達(dá)能5月9日也正式宣布，已于當(dāng)日正式啟動(dòng)了相關(guān)的程序應(yīng)對(duì)未經(jīng)合法授權(quán)的娃哈哈非合資企業(yè)。雖然娃哈哈將積極應(yīng)對(duì)，可是本來(lái)寄希望于經(jīng)銷商和民眾輿論壓力的宗慶后，正在面臨有些無(wú)情的法律條文。
面對(duì)這樣的情形，宗慶后只能大聲疾呼，當(dāng)初與達(dá)能簽訂合同的時(shí)候沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，娃哈哈商標(biāo)的價(jià)值被低估。可是因?yàn)橛?996年成立合資公司之初簽訂的合同以及后來(lái)幾經(jīng)修改的合同，他的辯解顯得有些慘白。
宗慶后只是代表
如果不是宗慶后自己憂心忡忡地表示，由于自己的“無(wú)知”和“失職”，對(duì)商標(biāo)、品牌的意義認(rèn)識(shí)不清，并打出“達(dá)能強(qiáng)購(gòu)民族品牌”的牌，或許達(dá)能并購(gòu)?fù)薰皇潜姸嗌虡I(yè)并購(gòu)案件中，極為普通的一例。
“因?yàn)檫@在民營(yíng)企業(yè)中是常有的事！”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際直接投資研究中心主任教授盧進(jìn)勇解釋：“外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，一般都會(huì)選擇民營(yíng)企業(yè)中的龍頭企業(yè)，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)發(fā)展較好的行業(yè)，幾乎都是鼓勵(lì)或者允許外資進(jìn)入的行業(yè)。”
對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家急切需要外資卻又不做過(guò)多思考，盧進(jìn)勇認(rèn)為主要有兩個(gè)原因，他解釋說(shuō)：“主觀原因是民營(yíng)企業(yè)家想攀龍附鳳，客觀原因是早期外資在我國(guó)享有優(yōu)惠政策，同時(shí)民營(yíng)企業(yè)大多資金困難。引進(jìn)外資無(wú)疑是解決資金困難的直接辦法，成立合資公司享受正優(yōu)惠無(wú)疑是民營(yíng)企業(yè)家的最有選擇，可是在引進(jìn)外資的時(shí)候因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)家自身知識(shí)水平和當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)、政策環(huán)境的局限，對(duì)外資企業(yè)的認(rèn)識(shí)并不清楚。”
“外資企業(yè)在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)候，已將中國(guó)作為全球戰(zhàn)略的一部分，而且早有一整套的漸進(jìn)式的擴(kuò)展戰(zhàn)略，并通過(guò)合資擴(kuò)大市場(chǎng)份額到駕馭整個(gè)行業(yè)獲取最大利益。”盧進(jìn)勇在這里提醒一些盲目引進(jìn)外資的民營(yíng)企業(yè)家。“同時(shí)，他們還有自己的智囊團(tuán)，為他們做深入調(diào)查、分析。達(dá)能很早就知道娃哈哈的非合資公司違反合同的行為卻沒(méi)有制止，也是有預(yù)謀的。”
要有全球化視野
雖然外資進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)時(shí)有各種企圖，但是引進(jìn)外資卻是我國(guó)的長(zhǎng)期目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。據(jù)了解，我國(guó)2006年吸收外資雖達(dá)695億美元，只約占全球跨國(guó)公司資金6%，引進(jìn)外資只有不到世界人均水平的1／3，僅占發(fā)達(dá)國(guó)家人均水平的1／12。
作為需要資金、先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)的民營(yíng)企業(yè)就更需要外資的加入。“這次娃哈哈與達(dá)能的糾紛，讓我們認(rèn)識(shí)到外資企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)烈意識(shí)和全球化的視野，同時(shí)也給我們敲響了警鐘。企業(yè)家在與外資簽合同時(shí)，一定要設(shè)想周全，要有全球視野。”盧進(jìn)勇感慨。
對(duì)于與外資合作已經(jīng)“吃虧”的民營(yíng)企業(yè)家，盧進(jìn)勇強(qiáng)調(diào)一定要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，他還為娃哈哈給出了解決方案。他建議娃哈哈重估已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)的品牌，對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給達(dá)能的娃哈哈原有品牌重估一下；或用一定的價(jià)錢從合資公司把這個(gè)品牌買出來(lái)，甚至可以把達(dá)能51%股份的全部或者一部分買過(guò)來(lái)。
盧進(jìn)勇認(rèn)為，企業(yè)家所能關(guān)心的只是本企業(yè)的問(wèn)題，對(duì)于整個(gè)行業(yè)是否會(huì)被壟斷，是否真的能造成經(jīng)濟(jì)威脅，則需要政府相關(guān)主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的努力，同時(shí)，隨著環(huán)境的改變，一些曾經(jīng)不會(huì)造成壟斷、威脅經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)并購(gòu)或許會(huì)形成壟斷，威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。(王榮)
