十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議27日上午審議了國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院可以對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得停征或者減征個(gè)人所得稅的決定草案的議案。根據(jù)該草案，全國(guó)人大常委會(huì)將授權(quán)國(guó)務(wù)院，可以對(duì)利息所得停征或者減征個(gè)人所得稅。財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶在對(duì)草案作說(shuō)明時(shí)表示：“停征或者減征利息稅，國(guó)家財(cái)政有能力承受。”
雖然，利息稅究竟是完全停征還是減少征收，還有待全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)后由國(guó)務(wù)院來(lái)作具體決定，而且此間有報(bào)道認(rèn)為，“減半征收的可能性較大”；但筆者仍然覺(jué)得，利息稅的調(diào)整被國(guó)務(wù)院提請(qǐng)人大審議授權(quán)這樣一個(gè)程序本身，就值得贊賞。這一授權(quán)程序，實(shí)際上表明，在利息稅的調(diào)整問(wèn)題上，稅收民主的精神得到了應(yīng)有的尊重和體現(xiàn)；并進(jìn)而使利息稅調(diào)整，成為稅收民主的又一示范。
眾所周知，稅收民主實(shí)乃現(xiàn)代社會(huì)公共治理的靈魂，既是政治民主的基本內(nèi)涵，也是社會(huì)法治的根本規(guī)范。它意味著，無(wú)論是稅種的設(shè)立、調(diào)整，還是稅率、征管方式的設(shè)計(jì)，作為國(guó)家稅收最終承擔(dān)者和真正主人的納稅人，均應(yīng)有充分參與、討論和決定的權(quán)利。而具體實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的途徑，正是通過(guò)立法機(jī)關(guān)，對(duì)涉稅議案進(jìn)行審議、授權(quán)。這正像《立法法》所指出的那樣：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)。”
而具體到利息稅，尤其需要強(qiáng)調(diào)指出和充分認(rèn)識(shí)到的一點(diǎn)是，其“停征或減征”之所以終于被提上議事日程，接受立法機(jī)關(guān)的審議、授權(quán)，本身又是民意長(zhǎng)期不斷推動(dòng)的結(jié)果。我們知道，自1999年利息稅重新開(kāi)征以來(lái)，對(duì)于開(kāi)征該稅及具體稅率、征收方式的合理性和必要性，就一直存在很多爭(zhēng)議、質(zhì)疑，而近年來(lái)，隨著利率水平的低微和物價(jià)指數(shù)的不斷走高，銀行實(shí)際利率已成負(fù)值，輿論對(duì)利息稅的批評(píng)與不滿，更是與日俱增，日趨強(qiáng)烈，上至政協(xié)委員、專家學(xué)者，下至普通百姓，紛紛呼吁取消或調(diào)整利息稅。不久前的一份網(wǎng)上調(diào)查顯示，95.29%的人認(rèn)為“目前的利息稅制度不合理，贊同現(xiàn)在取消”。
在這種背景下，國(guó)務(wù)院適時(shí)地就利息稅的停征或減征問(wèn)題，提請(qǐng)人大常委會(huì)審議和授權(quán)，顯然不僅是履行有關(guān)授權(quán)程序的一個(gè)尋常法律步驟，實(shí)際上也是積極回應(yīng)社會(huì)呼聲、尊重和順應(yīng)民意的一種生動(dòng)體現(xiàn)。
事實(shí)上，近些年，能與民意形成積極互動(dòng)、有力地彰顯民主法治精神的稅收立法活動(dòng)，利息稅調(diào)整并非孤例，此前已有不少這方面的示范。比如，在輿論的長(zhǎng)期呼吁下，2005年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《個(gè)人所得稅法》予以修訂，并且就其中的個(gè)稅起征點(diǎn)，首次在全國(guó)范圍內(nèi)專門(mén)實(shí)行了公開(kāi)聽(tīng)證；而同樣也是在2005年，為響應(yīng)反哺農(nóng)業(yè)農(nóng)村的社會(huì)共識(shí)，從根本上減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，全國(guó)人大常委會(huì)決定廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》、徹底取消了農(nóng)業(yè)稅。
現(xiàn)代民主法治的基本原理告訴我們：對(duì)于國(guó)家稅收和稅制來(lái)說(shuō)，納稅人不僅是實(shí)際上的負(fù)擔(dān)者，同時(shí)更是最終的決定者，因此，任何稅收制度、政策的制定、調(diào)整，都必須充分反映納稅人的意志，并通過(guò)嚴(yán)格的法律程序接受他們的審查、批準(zhǔn)、授權(quán)。所以，筆者期望，上述這樣一個(gè)體現(xiàn)了稅收民主精神的立法示范，今后能在其他更多的稅收項(xiàng)目中得到普遍的推廣和施行，并成為國(guó)家稅收管理的通例、定制，從而將稅收民主乃至一切公共領(lǐng)域內(nèi)的民主實(shí)踐，不斷推向深入。(張貴峰）
