站在公民的角度，沒條件的人只能依靠社會保險，有條件的人當然會追加商業保險，這其實不需要“教導”，“養老不能全指望政府”對公民而言是一個偽問題。

　　正在步入老齡化社會的中國，靠什么來養老？我國人口老齡化具有“未富先老”的特點，僅靠政府買社會保險，遠遠不能為民眾提供足夠的保障。博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖表示，根據西方的經驗，養老問題不能全指望政府，大包大攬會讓政府的負擔越來越重，最終走到國家社會保障瀕于破產的地步。(9月13日《中國青年報》)

　　也許是此前“每個人都想買房的觀念非常錯誤”言論引起爭議的延續，龍先生此番“養老不能全指望政府”的言論甫一曝光，便招致了質疑。在我看來，這也許只是與中國保險行業協會會長王憲章的“商業養老保險在我國有很大發展前景”唱和的一個“商業保險廣告”，所謂“養老不能全指望政府”大概無非是說：公民不能光指望靠政府提供的社會保險養老，還應該多買商業保險。其實這只是一句廢話，因為“養老不能全指望政府”本就是一個偽問題。

　　首先需要澄清的是，公民養老在當下不存在“全指望政府”的問題。我們知道，政府強制推行的社會保險有一個重要原則，即權利與義務對等原則。在社會保險關系中，被保險人享受社會保險的權利必須以繳納社會保險為前提。公民的養老是由國家、工作單位以及個人共同分擔，也要依靠公民年輕時繳納的社保費用以及勞動價值的轉移儲蓄，這跟“全指望政府”不是一個概念。

　　真正需要“指望政府”的人，即社會中的極度貧困群體，現在大多還沒有被納入到社會保障體系中來。這些年，有有識之士一直在呼吁擴大社會保險的覆蓋范圍，實行“全民社保”。我們也很高興地看到，國家正在著手建立農村社會保障體系。造福貧困群體的社會保障體系的建立，當然需要政府提供補貼，但這決不等于“政府大包大攬”，相反，保障全體公民的基本生活是政府應盡的基本“托底”責任———這不僅是“西方的經驗”，而且是世界所有國家的普遍共識。

　　而且，實行“全民社保”也不至于讓“國家社會保障瀕于破產的地步”，因為類似發達國家的高水平最低保障，國家的財力暫時可能達不到，但較低水平的最低保障經過努力卻可以實現———有學者計算過，財政每年拿出1600億元左右，基本可以將醫療保障全覆蓋，拿出1000億元左右，基本可解決包括農民在內的養老問題。

　　再來看商業保險。社會保險是保證公民最低生活的維持，其所能保障的養老水平自然較低；在經濟條件許可的情況下，如果公民愿意，當然可以進一步選擇商業保險，與社會保險一起構筑更高水平的養老保障。換言之，最低生活保障人人都需要，因此社會保險應該全面覆蓋以實現“全民社保”；較高生活保障局限于個人條件，因此商業保險是為那些經濟相對寬裕的人準備的———社會保險與商業保險兩者之間實際毫無矛盾。

　　站在公民的角度，沒條件的人只能依靠社會保險，有條件的人當然會追加商業保險，這其實不需要“教導”，“養老不能全指望政府”對公民而言是一個偽問題。而站在政府的角度，盡力提供“人人享有基本社會保障”的“全民社保”是一種“托底”責任，不存在“大包大攬”的問題，而是必須“應保盡保”，“養老不能全指望政府”對政府而言當然仍是一個偽問題。(杭州 會計師舒圣祥)