最近一段時(shí)間，召回“中國(guó)制造”在美國(guó)似乎成了一種習(xí)慣性事件。但星巴克咖啡不久前的一則召回令，則讓我看得很納悶，也有點(diǎn)郁悶。

　　星巴克要召回的是在美國(guó)和加拿大銷售的25萬(wàn)只塑料杯，自然是中國(guó)造。這是一種中間略鼓的兒童用塑料杯，杯子一側(cè)有個(gè)凸出的彩色小動(dòng)物圖案，圓圓乎乎，煞是可愛(ài)。

　　星巴克召回的理由是：假如杯子掉到地上，動(dòng)物圖案會(huì)破裂開(kāi)來(lái)，碎片易被兒童吞食，裂口還會(huì)對(duì)兒童造成割傷危險(xiǎn)。星巴克還說(shuō)，在銷售出的25萬(wàn)個(gè)杯子中，已接到7個(gè)杯子破裂的報(bào)告，其中有兩個(gè)孩子曾要吞咽這些碎片。召回方案很“人性化”，人們可持杯子到店里退錢，同時(shí)星巴克將提供一杯免費(fèi)飲料。

　　首先，我還是應(yīng)該充分肯定星巴克的以人為本，尤其是對(duì)孩子安全的關(guān)注，塑料碎片若被孩子吞食，確實(shí)會(huì)引發(fā)大問(wèn)題。但因這件事?tīng)可娴健爸袊?guó)制造”，不由讓我敏感的神經(jīng)又多想了一點(diǎn)。

　　應(yīng)該承認(rèn)，中美可能確實(shí)在思維方式上有一些差異。美國(guó)孩子多使用塑料杯，因?yàn)檫@種杯子禁摔，一般不會(huì)破，因此孩子吞咽碎片的可能性很低。但照中國(guó)人的思維，許多美國(guó)孩子也使用玻璃杯和瓷杯，而這些杯子掉地摔成碎片的可能性則很大。以星巴克這種標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)人似乎平時(shí)更應(yīng)注意不要讓小孩接觸到這類杯子。

　　但最主要的還是誰(shuí)的責(zé)任問(wèn)題。我以此向星巴克總部詢問(wèn)，得到的回答很有禮貌且具“外交性”：不能確定是制造錯(cuò)誤還是設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，鑒于該杯子已不再生產(chǎn)，也不會(huì)就此展開(kāi)調(diào)查。

　　但令人費(fèi)解的是，在專門針對(duì)美國(guó)媒體和民眾的召回令中，除了指出產(chǎn)品是“中國(guó)制造”外，沒(méi)有任何追究設(shè)計(jì)責(zé)任的說(shuō)法。似乎點(diǎn)出“中國(guó)制造”，那自然就是“中國(guó)制造”的問(wèn)題了。

　　請(qǐng)?jiān)�諒我這么摳小的細(xì)節(jié)。如果放在平時(shí)，召回個(gè)別中國(guó)產(chǎn)品也就罷了，但由于有的美國(guó)輿論的惡意炒作，使一些美國(guó)人目前對(duì)“中國(guó)制造”產(chǎn)生不信任，此時(shí)責(zé)任問(wèn)題實(shí)在是一個(gè)大問(wèn)題了。

　　無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，我時(shí)常也會(huì)喝上一杯星巴克咖啡，我也希望相信在這次召回中，星巴克不提設(shè)計(jì)責(zé)任完全是疏忽，并非有意為之，但事實(shí)卻很難讓我下這個(gè)結(jié)論。要知道，美國(guó)百姓對(duì)目前的“中國(guó)制造”不信任，確實(shí)有一些是中國(guó)廠家的問(wèn)題，但更多的中國(guó)廠家則完全是無(wú)辜受累。比如美泰召回的2000多萬(wàn)件玩具，中國(guó)廠家不過(guò)是按照樣圖進(jìn)行生產(chǎn)而已。等到問(wèn)題發(fā)生了，美泰故意回避，直到最后在多重壓力下，美泰才在中國(guó)(請(qǐng)注意，而不是在美國(guó)！)正式道歉，承認(rèn)其設(shè)計(jì)失誤給“中國(guó)制造”聲譽(yù)造成了損害。

　　有位媒體同行說(shuō)，星巴克的做法可能更讓人難以接受：大張旗鼓召回杯子，提供免費(fèi)飲料補(bǔ)償，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的公關(guān)做得確實(shí)不錯(cuò)，但對(duì)可能無(wú)辜受過(guò)的“中國(guó)制造”公正嗎？

　　我不希望星巴克是在做另類公關(guān)宣傳，但如果真是這樣，且在目前這節(jié)骨眼中，拉上“中國(guó)制造”還不點(diǎn)明原因，是有悖于市場(chǎng)公平原則的。(劉洪）