題由：國(guó)內(nèi)各大城市正在改革一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方法，近期在公布經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)時(shí)，紛紛以本地的“常住人口”取代“戶籍人口”作為“人均GDP”的計(jì)算基數(shù)。(據(jù)2月2日《新京報(bào)》)

　　這一統(tǒng)計(jì)方法的變革，大概也有與國(guó)際“接軌”的意思。但在根本上，恐怕還是以前的方法不那么科學(xué)。現(xiàn)在任何一個(gè)城市的發(fā)展，都離不開(kāi)外來(lái)人口的貢獻(xiàn)。但若按老方法計(jì)算人均GDP，則一排斥了外來(lái)人口的貢獻(xiàn)，二高估了城市自身發(fā)展的能力和水平。當(dāng)然，更重要的是，這樣不能真實(shí)反映客觀現(xiàn)實(shí)的人均GDP，往往成為城市政府的決策依據(jù)，于是便有失之毫厘、謬以千里的危險(xiǎn)。

　　7個(gè)本地人口與3個(gè)外來(lái)人口共同創(chuàng)造的GDP，人均GDP自然要以10而不是7為基數(shù)。這是一個(gè)連外行都明白的簡(jiǎn)單道理，但為什么城市政府一直沿用排斥外來(lái)人口的并不科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法，而且直到今天才予以改正呢？猜測(cè)其原因，恐怕還是決策者的虛榮心在作怪，當(dāng)了好大喜功的俘虜。你想，以7為基數(shù)得出的人均GDP，當(dāng)然要大于以10為計(jì)算基數(shù)得出的人均GDP；而人均GDP越高，則臉上越有光，表明政績(jī)?cè)酱螅�在以GDP論英雄的年代尤其如此。所以，不科學(xué)的老統(tǒng)計(jì)方法沿襲至今。

　　既然人均GDP統(tǒng)計(jì)新法更能真實(shí)客觀地反映出一個(gè)城市的發(fā)展水平和發(fā)展動(dòng)力，那么它的進(jìn)步性首先應(yīng)體現(xiàn)在通過(guò)政策調(diào)整，使各地都采用此種統(tǒng)計(jì)方法，而不是停留在幾個(gè)城市自覺(jué)改正的層面。否則，統(tǒng)計(jì)口徑不一，計(jì)算方法混亂，既無(wú)可比性，也無(wú)法確立統(tǒng)計(jì)的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

　　人均GDP統(tǒng)計(jì)新法的第二個(gè)現(xiàn)實(shí)價(jià)值，在于它具有前提性價(jià)值。也就是說(shuō)，以統(tǒng)計(jì)新法得出的人均GDP，應(yīng)當(dāng)成為城市政府進(jìn)一步自我調(diào)整的前提。如果統(tǒng)計(jì)新法僅僅體現(xiàn)為人均GDP縮水，而不能造成其他工作的連鎖反應(yīng)，比如頭腦清醒地調(diào)整城市發(fā)展戰(zhàn)略、把外來(lái)人口納入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)保障的范疇，就可能淪為沒(méi)有實(shí)際意義的“數(shù)字游戲”。當(dāng)然，若能由此出發(fā)，超越GDP和人均GDP，致力于解決貧富差距，則更屬難能可貴。畢竟，再真實(shí)、再客觀的人均GDP，也不能真實(shí)而客觀地反映出現(xiàn)實(shí)中的貧富差距。(本報(bào)特約評(píng)論員 滕朝陽(yáng))