2月19日，國家統計局公布了1月份的CPI(居民消費價格指數)：1月份，我國居民消費價格總水平同比上漲7.1%，創1997年以來的新高。這與1月份PPI(工業品出廠價格指數)數據(同比上漲6.1%，創下3年來的新高)遙相呼應，使市場對央行可能加息的猜測變得越發強烈。

　　但是，本人覺得央行加息與否，不僅要參考CPI、PPI數據，還要考慮這些數據本身所包含的背景，及美國的經濟走向。

　　1月份CPI雖然創1997年以來的新高，但是，它與PPI的差距正在縮小，這說明兩點：其一，PPI向CPI傳導的速度在加快，同向性日益明顯。其二，由于PPI的傳導效果在CPI中直接體現了出來，PPI持續向CPI傳遞的潛在不確定性因素變得日益明朗。

　　從構成CPI權重的八大類別看，1月份，食品類價格同比上漲18.2%，遠遠高于位居第二位的居住類價格(同比上漲6.1%)。這說明，CPI的上漲很大程度上依然是食品價格上漲推動的結果，而這一結果因兩大偶然性或周期性因素的影響而被放大。

　　一是春節消費釋放效應。我國農歷春節一般在公歷的一、二月份，過節效應往往造成需求的集中釋放。每年的春節期間往往都是CPI漲幅最快的時間。二是今年的雪災因素。雪災涉及我國南方十多個省市，范圍較大。停電導致許多生產企業被迫中斷生產，導致供應的減少。同時，雪災導致交通阻斷和運輸成本的提高。這也成為推高CPI的重要力量。

　　貨幣政策是基于中期或長期作出的，并不過于注重短期，同時，貨幣政策的出臺也將剔除偶然性因素的影響，以使相關政策與實際經濟運行狀況保持同步。基于這一認識，1月CPI尚不足以支持央行加息。

　　人們預期央行加息的另一個因素是貸款的激增和流動性泛濫狀態的延續。央行最新發布的貨幣信貸數據顯示，今年1月份新增貸款一舉突破8000億元，創下有統計以來的月度新增貸款最高紀錄。M2也在去年12月份短暫回落后，沖至18.94%的高點，刷新自2006年5月份以來近19個月的紀錄。

　　但應該認識到，新增貸款的激增同樣帶有非常大的偶然性。其一，根據中央抗災救災指示精神，央行在1月底下發通知，要求各金融機構要盡快下達安排一季度分支機構貸款指導計劃，保證符合條件的貸款及時發放到位。由于救災形勢嚴峻而緊迫，貸款的激增是順理成章的。救災發放信貸本身屬于偶然因素而非常規因素。

　　其二，1月信貸的增加帶有與春節集中消費相類似的周期性。從需求角度來看，每年的春節后往往都是新投資付諸實施的時期，資金需求量比較大。從供應的角度來看，每年的春節期間，往往也是銀行資金面比較寬裕的時期。加之去年許多銀行把貸款額度提前用完，在第四季度無錢可貸，積壓的業務在1月份集中釋放。

　　通過上述因素不難看出，1月信貸激增同樣帶有相當大的偶然性，倘若以此作為加息的依據應當慎之又慎。

　　在目前的情況下，加息與否還應該重視美國因素。倘若美聯儲繼續大幅度降息，將進一步拉大中美基準利率的“倒掛”幅度，這將進一步減小我國加息的必要性。倘若忽略這一因素，我國的加息與美國的降息舉措重疊，有可能使我國的經濟決策陷于一種尷尬境地。

　　從外貿情況來看，1月份公布的外貿數據顯示，中國與歐洲外貿的增長在一定程度上彌補了美國消費需求降低的負面影響，中國出口抵御外部經濟減速的能力增強，加之我國內需的啟動，加息的必要性也值得認真評估。

　　從2007年起，央行已連續11次調高存款準備金率、6次加息。加息的目的是收縮流動性，抑制信貸擴張和投資的無序擴大，但是，應該認識到，地方政府換屆已基本完成，根據經驗，地方投資擴張對信貸的需求沖動并不因貸款利率的提高而發生明顯變化——利率往往成為被忽略的成本。對于許多大型國有企業同樣存在這個問題。相反，加息更容易損及中小企業的利益，使他們因融資難和融資成本的提高而不堪其苦。

　　(褚洪波，作者系中國管理科學經濟學院副院長)