兩會開幕前，有兩條消息引起了輿論的關注。一是全國政協委員、女富豪張茵建議取消《勞動合同法》里“簽訂無限期合同”的規定，二是全國政協委員、香港達成集團主席馬介璋呼吁《勞動合同法》應該緩行兩三年。

　　《勞動合同法》出臺以后，爭論一直就沒停過。資本方說太超前了，會增加企業的負擔，限制企業的成長，不利于增加就業，最后對勞動者也沒什么好處；贊成的一方則表示歡迎，認為該法大大地提高了勞動者權利的保障水平，體現了共享社會發展成果的理念。很清楚，一方是資本的利益，一方是勞動者的利益。

　　從個人身份看，張茵和馬介璋對《勞動合同法》的態度，明顯是站在資本一方的。應該說，兩位政協委員就《勞動合同法》向兩會的提案，對該法的爭論來說，是一個標志性的事件。因為他們不是平等地參與爭論，而是利用政協委員的身份，直接對國家立法機關施加影響，以達到使法律向資本一方傾斜的目的。

　　面對這種情況，應該有相反的聲音出來！遺憾的是，兩位政協委員的言論見諸媒體已經幾天了，還沒有其他政協委員和人大代表發表相反的意見。據報道，本屆全國人大代表中，一線工人和基層農民代表大幅增加了，其中還有三位農民工代表，代表全國一點五億農民工參與兩會。既然普通勞動者有自己的利益代表，你們為什么不大聲表示反對？

　　在市場經濟的背景下，不同群體和階層的利益分化越來越清晰，這種分化也不可避免地要反映到兩會上來，上述兩位富豪委員的言論，就明顯是為掌握資本的利益群體說話的。在這種背景下，就更需要勞動者的利益代表們大聲說話，表達自己的反對意見。可以設想，如果普通勞動者的代表對上述富豪委員的言論不表達足夠的反對意見，便無法把廣大勞動者的利益訴求表達清楚，無法把這種利益訴求傳達給社會各階層的人們，也就無法聚集更多的輿論力量來維護自己的利益。從這個角度說，兩會上普通勞動者的代表們責任重大。一位農民工身份的全國人大代表在接受本報記者采訪的時候說，自己“就是個一線工人，不會講話”，還說接受采訪時“緊張得喘不過氣來，比干活還累”。這樣不行。你們的發言或許沒有那些見過大世面、身家幾百億的富豪們從容，但你們一定得大膽地說，除了在會上發言，還要善于對媒體發言，把自己的聲音放大。否則，媒體上只有富豪的聲音，那怎么得了！

　　最后，我想說的是，要警惕一些利益集團的代言人在勞動法問題上誤導公眾，比如有人說我們的《勞動合同法》會把外來投資嚇走，還說現在已經有投資轉移到越南和印度去了，等等。這是瞎掰！事實上，越南的《勞動法》比中國嚴格得多，印度法律還規定，外商投資企業要按本國的工資標準付給印度工人工資。中國的勞動法，只是向人家學了一點簡單的東西而已，無論和發達國家相比，還是和發展中國家相比，都要松得多，有必要慌神兒嗎？

　　其實，世界上一些曾經被大資本集團利益主導的國家，都反思了偏愛資本壓制勞工的新自由主義發展觀的危害性，努力協調勞資雙方的利益，并更注重保障勞動者的利益。在更加注重公平的今天，讓利益的天平向資本傾斜，可能嗎？