繼光明、三鹿兩大牛奶品牌獲批漲價后，近日，國家發(fā)改委又批準了“金龍魚”食用油的提價申請，該品牌5升裝調(diào)和油將漲價20元，玉米油約漲10元，花生油漲幅還無法預(yù)估。

　　實際上，近來順利“闖關(guān)”獲批漲價的不止是牛奶和食用油，前些時候坊間流傳的“奶粉漲價”的消息得到證實，而據(jù)發(fā)改委價格司有關(guān)負責(zé)人透露，今年將擇機推出水漲價的措施……于是有網(wǎng)友戲稱，發(fā)改委成了“漲價委”。

　　網(wǎng)友的戲言雖有些情緒化，但眾所周知，特殊時期需要特殊措施，對于發(fā)改委下發(fā)的“限價令”，大多數(shù)人都表示理解與支持。但眼下的情況是，各種產(chǎn)品的漲價申請頻頻“闖關(guān)”成功，漲價風(fēng)潮此起彼伏，讓人不由得對“限價令”的實際效力產(chǎn)生懷疑，進而對通脹可能全面爆發(fā)感到擔憂。

　　人們對這些產(chǎn)品漲價不滿，主要是基于：這些產(chǎn)品漲價固然有成本上升的因素，但發(fā)改委在批準漲價之前，有沒有對企業(yè)的成本與收益，以及產(chǎn)品的成本上漲幅度與價格上漲幅度作出全面深入的核查？有沒有成本漲一厘、價格漲一分的情況？這些，由于信息極不對稱，普通消費者無從知曉，但發(fā)改委應(yīng)當給出明確的說法，而不能由申請?zhí)醿r的企業(yè)自說自話。

　　在我看來，更讓人擔憂的是相關(guān)新聞報道中的一個“細節(jié)”：國家發(fā)改委批準“金龍魚”的提價申請后，同為食用油行業(yè)領(lǐng)軍品牌的“魯花”、“福臨門”也蠢蠢欲動，準備就申請?zhí)醿r而加速攻關(guān)。這里的所謂“攻關(guān)”，可以是把問題擺在桌面上，攤出成本、收益賬，通過正常途徑說服發(fā)改委批準漲價，但也可能是遵循和利用某些潛規(guī)則，采取一些拿不上臺面的手段，“誘惑”發(fā)改委批準漲價，如同一些地方到中央各部委“跑部錢進”。

　　請不要說我疑心太重，過往事實表明，對于權(quán)力，多一份疑心沒有壞處，或者說，提防權(quán)力可能濫用、可能異化，是規(guī)范權(quán)力運行的基本前提。臨時價格干預(yù)措施，相當于把本屬于市場和企業(yè)的一部分自主權(quán)，重新收歸發(fā)改委所有，以前是企業(yè)自主漲價，現(xiàn)在是政府批準漲價，“限價令”意味著發(fā)改委擁有了更多、更大的權(quán)力，而且這部分多出來的權(quán)力，來自于市場和企業(yè)的臨時讓渡。因此，如何對這種漲價審批權(quán)予以限制和規(guī)范，就成了“限價令”會不會走樣、能不能發(fā)揮應(yīng)有效力的關(guān)鍵。如何防止“限價令”中的權(quán)力異化乃至權(quán)力自肥，確實是我們需要慎重對待的一個問題。(晏 揚)