近日，東航云南分公司18個航班的飛行員，因勞資糾紛相繼在到達目的地機場上空后，集體強行返航。這一惡性事件，引發了公眾的憤慨。盡管4月5日，東航向媒體發出一封致歉信，稱返航緣由“天氣原因”。然而，仍然難以平息公眾的質疑和譴責。

　　媒體透露的消息稱，3月31日集體返航事件第三天，東航云南公司即召集飛行員會議，勞資雙方達成一定的協議，同時發放之前拖欠的住房補貼等各項補貼。于是，所有參與返航事件的飛行員已執行飛行任務，并全部改口稱返航是天氣原因(《重慶晨報》4月5日)。盡管此事件有待權威部門進一步核證，但公眾也直言不諱指出個中諸多疑點：為何在事發前沒有向旅客發出安民告示？為何在事發后的第一時間沒向公眾作出說明？

　　此事之所以引發“全國共討之”，是因為飛行員“置數以千計的旅客利益為兒戲”。盡管有著飛行員與航空公司之間勞資矛盾，但這充其量只是航空公司內部矛盾，決不能成為眾多飛行員返航的過硬理由。18個航班一起返航，就是漠視公眾利益行為。飛行員把他們與公司的勞資矛盾凌駕于數以千計旅客頭上，這恐怕是公眾不能理解接受的根本原因。

　　應該說，無論在東方還是在西方，勞資矛盾永遠存在。問題在于，發生勞資矛盾決不能把公眾利益當成發泄工具，這應是公共服務行業起碼的道德底線，也是民主法治社會必須遵循的游戲規則。令人遺憾的是，東航的飛行員卻對此置之不理。

　　類似事件在東航也不止一次。2006年6月15日，由于欲辦離職手續未獲公司批準，東航青島分公司6名飛行員在東航上海總部開始為期5天的“絕食”抗議，此事曾引發震動。(《廣州日報》2006年6月21日、《羊城晚報》2006年6月21日)

　　反觀此類事件一而再再而三地上演，且有一出嚴重一出之勢，人們在反思，這是為什么？有評論稱，是航空公司內部協商利益機制不完善；還有說是國際先進管理未能迅速引進等，這些都不無道理。但依筆者看，市場經濟中為了留住人才，運用高福利高工資待遇有著合理的成分，但高待遇成了唯一條件就會走向極端。為爭高福利，一些單位的所謂“人才”既不講人格也不講職業操守。反思東航這幾次事件，不能不反思在職業道德教育方面的疏忽。(亦菲)