如果以民不舉官不究為借口，坐視血汗工廠橫行市場(chǎng)，再多的勞動(dòng)者保護(hù)條例也可能成為一張廢紙。

　　日前，香港浸會(huì)大學(xué)學(xué)生會(huì)及香港中文大學(xué)學(xué)生會(huì)發(fā)表的《香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工廠報(bào)告》指出，玖龍紙業(yè)的工人勞動(dòng)環(huán)境危險(xiǎn)，勞動(dòng)權(quán)益得不到保障，工資福利條件較差，嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定。而其他報(bào)紙的采訪，以形象的文字揭示了這家企業(yè)所存在的臨時(shí)工政策、連坐政策等等。(昨日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　到目前為止，玖龍紙業(yè)還沒有直面公眾，體現(xiàn)出解決問題的誠意。

　　更令人驚異的是勞動(dòng)保障部門與東莞市總工會(huì)的反應(yīng)。東莞市勞動(dòng)部門表示，“我們沒有聽說，也沒有接到員工投訴，如果有投訴我們會(huì)介入調(diào)查”；工會(huì)官員在聽到記者的陳述之后，驚訝萬分。民不舉官不究，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面的表態(tài)表明他們把自己當(dāng)作衙門官老爺，或者說，他們把自己當(dāng)成了審理民事案件的法官。

　　誰都知道原始資本主義階段實(shí)行的是叢林法則，美國經(jīng)濟(jì)高速增長期也沒有社會(huì)保障與勞工保護(hù)條例，直到羅斯福新政“撥亂反正”才開始洗刷原始資本主義的血腥味。

　　女富豪張茵創(chuàng)辦的玖龍紙業(yè)有“血汗工廠”之嫌，不能證明她對(duì)于勞動(dòng)法的質(zhì)疑全盤錯(cuò)誤。站在理性的立場(chǎng)上，我們應(yīng)該承認(rèn)，處于初級(jí)工業(yè)化階段的社會(huì)勞動(dòng)保障制度沒有發(fā)達(dá)國家那么完善，這是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定的。張茵代表自己所在的利益階層給我們提了一個(gè)醒，我們的法律制訂不能脫離實(shí)際太遠(yuǎn)，但也不能容忍血汗工廠的存在。這就需要政府有關(guān)管理部門與法律制訂者有實(shí)事求是的精神，建立適合中國發(fā)展階段的勞動(dòng)保障制度。

　　這就需要兩個(gè)前提條件：第一，政府有關(guān)部門與法律制訂者有精確的數(shù)據(jù)，可以將補(bǔ)貼控制在經(jīng)濟(jì)能夠承受、勞動(dòng)者也比較滿意的水平。目前各地的社會(huì)保障、最低工資都在市場(chǎng)的層面表示自己的態(tài)度，卻很少看到這些數(shù)據(jù)與物價(jià)水平、通脹水平相關(guān)，這說明科學(xué)的決策性還有待加強(qiáng)。

　　第二，各級(jí)勞動(dòng)管理者不能奉行民不舉官不究的政策。我國有多層次的勞動(dòng)力市場(chǎng)，相對(duì)而言，收入較高的白領(lǐng)勞動(dòng)者博弈能力較強(qiáng)，而農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員等低收入階層博弈能力較差。對(duì)于這后一部分勞動(dòng)者，政府有必要加強(qiáng)主動(dòng)監(jiān)管與保護(hù)，我們不能想像，黑磚窯的勞工能夠找有關(guān)部門申訴，要求保障自己的利益。更何況新勞動(dòng)法實(shí)施后，媒體發(fā)現(xiàn)一些地方勞動(dòng)保障部門對(duì)于職工的申訴繼續(xù)推卸責(zé)任，進(jìn)行不作為，以“保護(hù)”當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境。

　　因此，必須看到現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)方面，既要對(duì)血汗工廠主進(jìn)行規(guī)范，使惡意的血汗工廠失去立足之基，同時(shí)也要堅(jiān)決曝光、查處有關(guān)職能部門的行政不作為，讓這些瀆職官員受到應(yīng)有處罰，這樣勞動(dòng)者的權(quán)益才能得到法律的切實(shí)保障。

　　對(duì)于企業(yè)主的“創(chuàng)造就業(yè)、創(chuàng)造GDP就是捍衛(wèi)國家利益”的邏輯，我們必須堅(jiān)決反對(duì)。創(chuàng)造GDP是為了民眾與后代人過上富足而自由的生活，制造奴隸的血汗工廠不是在捍衛(wèi)國家利益，而是在盤剝民眾財(cái)富。

　　如果以民不舉官不究為借口，坐視血汗工廠橫行市場(chǎng)，再多的勞動(dòng)者保護(hù)條例也可能成為一張廢紙。

　　□葉檀(上海 媒體從業(yè)者)