在究竟是不是“血汗工廠”的辯駁上，張茵和SACOM兩方明顯觀點對立。而他們的爭論也引起了專家的關注，一些專家的關注，已經從最初的事實本身有所延伸。比如，如果企業(yè)確有“無良”行為，為什么揭開蓋子的總是NGO或媒體，監(jiān)管部門哪里去了；為什么當“血汗工廠”的事件發(fā)生在東莞，或者是珠三角時，人們總愿意相信是真的。

　　作為深度關注此事的研究人員，商務部研究院梅新育博士曾親自到SACOM的工作地，并與其成員就玖龍紙業(yè)的問題進行溝通。根據(jù)他的觀察和了解，SACOM并不像一些傳聞中那樣，是受人指使而有組織地詆毀內地企業(yè)。“他們的辦公地點很擁擠，全職人員只有三個，其它都是不拿報酬的義工。”

　　梅新育說，SACOM只是公布了握有證據(jù)的部分，“這說明他們的態(tài)度還是認真的”。

　　此前，SACOM也回應說，他們并非針對玖龍紙業(yè)，“我們主要針對上市企業(yè)，因為上市企業(yè)要對公眾負責，特別是香港的市民負責”。該機構發(fā)言人丘梓蕙介紹，調查玖龍紙業(yè)，是因為在去年通過網絡看到玖龍紙業(yè)工廠員工的投訴。她認為，對一般的企業(yè)談社會責任那是空談，所以調查都是跨國企業(yè)和著名企業(yè)。

　　梅新育曾在其博客上發(fā)表文章，題為“立此存照：香港學生會曝前首富張茵‘點血成金’”。該文指出，全國政協(xié)委員張茵女士因為前“國內首富”而聞名，又因今年“兩會”上提案要求推遲實施、修改旨在加強保護勞動者權益的新《勞動合同法》而更加聞名，“我偶然從網上看到這份材料，或許可以解釋她的行為”。

　　梅新育認為，在社會責任論已經風行的今天，企業(yè)首要的、基本的責任，是保障內部職工的利益和健康。“如果拿著不義之財去搞慈善，那只是對慈善的諷刺。”此外，他表示，企業(yè)的競爭力，不能靠壓縮合理的勞工成本和環(huán)境成本而獲得。

　　深圳當代社會觀察研究所所長劉開明說，據(jù)他的了解，張茵工廠出現(xiàn)的問題決不是最糟糕的，但是勞資糾紛在珠三角普遍存在，也是回避不了的。每年那么多群體性事件，足以表明矛盾如何地尖銳激烈。此事無非給我們一個機會正視之。如果通過努力解決了，不僅僅是工人們的幸事，也是國家的幸事。

　　正因為目前珠三角勞資關系的矛盾依然緊張，人們一聽到張茵的工廠是設在東莞，馬上就有理由相信其背后肯定有問題。

　　也有媒體評論說，這個大環(huán)境也給企業(yè)提出了更高的標準，要求其多從員工利益出發(fā)，查找自己在管理和用工方面存在的漏洞。過去，企業(yè)往往以現(xiàn)實社會中“約定俗成”的標準來評判自己是否合格(這一標準過去時常低于法定標準)，覺得做得“差不多”就行了；但是現(xiàn)在，規(guī)范用工的大環(huán)境已經形成，公眾會手持法律條文，以更嚴格的標準來要求企業(yè)，任何有損勞動者權益的行為都可能使企業(yè)打上“血汗工廠”的印記。

　　還有更多的人認為，張茵的此次風波其實也在給政府監(jiān)管部門上課。在充分信任SACOM報告的情況下，梅新育質疑政府以及相關機構的作為。“問題就在眼前，為什么我們的政府視而不見？工人的呻吟就在耳邊，為什么我們的工會充耳不聞？一切需要香港的幾個大學生來揭穿，是誰的失職誰的責任？”

　　媒體上也有和梅新育類似的觀點，認為，一些地方政府部門也必須轉變觀念，對企業(yè)尤其是大企業(yè)進行嚴格監(jiān)督。一些地方確實有這樣的事實，為了獲得招商引資的豐厚利稅的回報，政府官員有可能對當?shù)氐拇笃髽I(yè)名企業(yè)采取“雙重標準”，放寬尺度，認為這些大企業(yè)廠房等硬件設施好，比起很多其他企業(yè)已經算是“很不錯”的了。很不錯并不意味著沒有漏洞，放松對企業(yè)的監(jiān)管其實是害了企業(yè)。(董偉)