只有在保險(xiǎn)也不能彌補(bǔ)損失的情況下，再由社會(huì)援助、政府來解決，而不是事事由政府包攬。

　　汶川地震后，盡管全國救援捐獻(xiàn)正在迅疾展開，但要彌補(bǔ)災(zāi)區(qū)損失仍顯不足。人們亦不難發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)90年代中期起，地震責(zé)任從財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中被剔除。建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，已成當(dāng)務(wù)之急。

　　資料顯示，原中國人民保險(xiǎn)公司《中國人民保險(xiǎn)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(1988年版)》條款和涉外財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)在主險(xiǎn)中，均包括了地震責(zé)任。后來，地震責(zé)任被從財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中剔除。2001年1月28日，中國保監(jiān)會(huì)又下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不得擴(kuò)展承保地震風(fēng)險(xiǎn)的通知》。因?yàn)榈卣鹪斐傻慕?jīng)濟(jì)損失非常大，作為商業(yè)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)公司自然不愿承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，很多投保人覺得地震發(fā)生的概率太小，沒必要為之多付出保險(xiǎn)成本。如此背景下，地震從財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中消失。

　　不必諱言，中國公民的保險(xiǎn)意識還不能適應(yīng)公共減災(zāi)賑災(zāi)的需求，我國商業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)模和種類同樣不能滿足社會(huì)安全救助的需要。事實(shí)上，國際上公共災(zāi)難性事故的賠付額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。年初在韓國京畿道利川發(fā)生的爆炸和大型火災(zāi)中遇難的12名中國公民的家屬，每個(gè)人人均賠償金將達(dá)到2.4億韓元，約合人民幣195萬元。而從中國的相關(guān)規(guī)定中得到的賠償尚不到20萬元。

　　其實(shí)，我國的市場經(jīng)濟(jì)體制離成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制還有很大距離的一個(gè)重要依據(jù)，有專家指出就是還沒有建立起一個(gè)有效的、完善的保險(xiǎn)制度。尤其是大的自然災(zāi)難的商業(yè)險(xiǎn)付之闕如，就很難有效地彌補(bǔ)重大災(zāi)害給國民帶來的巨量損失。年初發(fā)生的大面積的雪凍災(zāi)害，經(jīng)過反思人們得出的一個(gè)重要結(jié)論便是：建立和完善有效的保險(xiǎn)制度不是保險(xiǎn)一個(gè)部門的事情。建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，業(yè)已成為保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)比較一致的看法。

　　事實(shí)上，按照公共財(cái)政的理念，應(yīng)以政府為主導(dǎo)，與諸大保險(xiǎn)公司共同建立一個(gè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，大大提高賠付標(biāo)準(zhǔn)，并由政府和保險(xiǎn)業(yè)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。或者干脆由政府自己成立一個(gè)具有政府背景的基金，各大保險(xiǎn)公司出錢，相當(dāng)于保險(xiǎn)公司在這里進(jìn)行“再保險(xiǎn)”。唯有如此，方能充分彰顯政府的責(zé)任，大力發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，也要看到，面對巨災(zāi)，保險(xiǎn)的方式要比財(cái)政的方式更高效，更直接，更便捷。

　　在成熟的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，面對風(fēng)險(xiǎn)，防護(hù)屏障依次應(yīng)該是保險(xiǎn)、社會(huì)援助，最后才是政府。只有在保險(xiǎn)也不能彌補(bǔ)損失的情況下，再由社會(huì)援助、政府來解決，而不是事事由政府包攬。(劉效仁 安徽公務(wù)員)