對(duì)于所謂長(zhǎng)期均衡下“高油價(jià)有利于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的觀點(diǎn)，應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待，一方面，畢竟我們得付出短期內(nèi)的代價(jià)，而這個(gè)“短期”究竟有多短、代價(jià)有多大，是很難說(shuō)清的；另一方面，高油價(jià)所產(chǎn)生的內(nèi)動(dòng)力能否發(fā)揮作用取決于制度安排和市場(chǎng)完善，并非一個(gè)順循環(huán)過(guò)程。

　　在發(fā)改委上周四宣布對(duì)成品油和電力提價(jià)決定后的種種輿論評(píng)說(shuō)中，可以歸納為兩個(gè)核心議題：中國(guó)提高成品油價(jià)對(duì)國(guó)際原油價(jià)格的影響、此次提價(jià)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)的晴雨表——股市——的影響。關(guān)于前者，最有“新意”的見解是：中國(guó)提高成品油價(jià)將使國(guó)際油價(jià)下跌；而對(duì)于后者，大家意見比較統(tǒng)一：短期內(nèi)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是負(fù)面的，而長(zhǎng)期看是有利的，此次提價(jià)對(duì)能源產(chǎn)業(yè)(主要指石油化工和電力企業(yè))是有利的，對(duì)制造業(yè)是不利的。

　　我也想借此談?wù)勛约旱目捶ā２贿^(guò)，在具體分析以前，先得明確一個(gè)概念，那就是“漲價(jià)不等于放開”，也就是說(shuō)，盡管這次提高了成品油價(jià)格，但與真正意義上的油價(jià)放開有著本質(zhì)區(qū)別，這個(gè)區(qū)別其實(shí)就是金融學(xué)關(guān)于“確定性”與“不確定性”的界定。此次提價(jià)的背景是6月初以來(lái)國(guó)際油價(jià)的暴漲給國(guó)內(nèi)油價(jià)補(bǔ)貼帶來(lái)的巨大壓力，而國(guó)際油價(jià)具有很大波動(dòng)性和不確定性，盡管我們把油價(jià)提上去了，但一個(gè)明確意義上的漲幅不可能從根本上解決順應(yīng)劇烈波動(dòng)的問題，這個(gè)前提不明確，一切分析就只能是刻舟求劍。

　　先說(shuō)說(shuō)中國(guó)油價(jià)與國(guó)際油價(jià)之間的關(guān)系。有人說(shuō)，中國(guó)的油價(jià)放開將使國(guó)際油價(jià)大跌，甚至有人預(yù)言：即使中國(guó)油價(jià)沒放開，只是提高油價(jià)，就足以使國(guó)際油價(jià)在短期內(nèi)跌破100美元大關(guān)。這是一個(gè)完全錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。按照這樣的說(shuō)法，中國(guó)的油價(jià)管制不僅是國(guó)際油價(jià)暴漲的“罪魁”，還是世界經(jīng)濟(jì)下滑的“元兇”。若真如此，還等你分析？那幾大經(jīng)濟(jì)體早就對(duì)你玩命施壓了。很顯然，這種荒唐的觀點(diǎn)根本就沒有把握住國(guó)際油價(jià)上漲的原因。從金融學(xué)的角度看，國(guó)際油價(jià)永遠(yuǎn)是美元價(jià)值的反頭寸，當(dāng)市場(chǎng)預(yù)期美元貶值時(shí)，油價(jià)必然上漲。這種定價(jià)機(jī)制甚至把供求關(guān)系都拋到了一邊，OPEC高官最近也不得不承認(rèn)這一點(diǎn)，而提出上述觀點(diǎn)的人恰恰在這方面犯了錯(cuò)誤，他們以為，中國(guó)油價(jià)上漲了，對(duì)原油的需求就會(huì)減少，而作為世界第二大原油進(jìn)口國(guó)的需求減少必然導(dǎo)致國(guó)際油價(jià)的大跌。我還是那句話，這是典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)式的錯(cuò)誤，事實(shí)卻是“資產(chǎn)的價(jià)值取決于風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期。”上述觀點(diǎn)讓我想起了一個(gè)小故事：陰雨天，鄰居晾曬的衣服沒有干，于是就用烘干機(jī)把衣服烘干了，鄰居的孩子就問家長(zhǎng)：是不是天快晴了？

　　再來(lái)說(shuō)說(shuō)放開油價(jià)(或者即使是提高油價(jià))對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和滬深股市會(huì)有何影響。這方面的分析實(shí)在太多了，而且大同小異，我就不再多言了。我只想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：對(duì)于所謂長(zhǎng)期均衡下“高油價(jià)有利于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的觀點(diǎn)，應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待，一方面，畢竟我們得付出短期內(nèi)的代價(jià)，而這個(gè)“短期”究竟有多短、代價(jià)有多大，是很難說(shuō)清的；另一方面，高油價(jià)所產(chǎn)生的內(nèi)動(dòng)力能否發(fā)揮作用取決于制度安排和市場(chǎng)完善，并非一個(gè)順循環(huán)過(guò)程。

　　這里，我倒想談?wù)劻硗庖粋�(gè)與油價(jià)有關(guān)的問題，就是房地產(chǎn)泡沫。自2002年學(xué)術(shù)界普遍接受房地產(chǎn)泡沫這個(gè)理念以來(lái)，中國(guó)的房?jī)r(jià)尤其是大城市的房?jī)r(jià)已經(jīng)漲到了一個(gè)令人恐懼的程度。但高房?jī)r(jià)不可能永久持續(xù)下去，問題是房?jī)r(jià)什么時(shí)候會(huì)拐頭下行呢？最近常見有人發(fā)表文章闡述房?jī)r(jià)即將下降的觀點(diǎn)，結(jié)論雖然我并不反對(duì)，但論據(jù)我不贊成，因?yàn)檫@些論斷的理論基礎(chǔ)依然是供求關(guān)系，別忘了，造成今天房?jī)r(jià)如此之高的根本原因可不是真實(shí)需求推動(dòng)下的投資，而是預(yù)期刺激下的投機(jī)，所以房地產(chǎn)的價(jià)格不取決于供求關(guān)系。我們不妨用反證法來(lái)求證一下，如果中國(guó)的房?jī)r(jià)是由供求關(guān)系決定的話，那么，從2002年以來(lái)的一系列央行抑制政策(提高房貸利率)早就該生效了，因?yàn)榉抠J利率的提高意味著購(gòu)房成本的上升，而成本上升了，需求就會(huì)減少，于是房?jī)r(jià)就應(yīng)該在供求原理的作用下開始下降了。但事實(shí)卻是，這些政策非但不生效，還產(chǎn)生了反效應(yīng)，即房貸利率越高，房?jī)r(jià)也越高，這不恰好說(shuō)明了高房?jī)r(jià)并非供求關(guān)系所致嗎？

　　供求不能決定房?jī)r(jià)，但油價(jià)卻可以決定房?jī)r(jià)。這個(gè)邏輯看上去有些離譜，但其內(nèi)在機(jī)制卻是相當(dāng)縝密。我們不妨把房地產(chǎn)看成一項(xiàng)期權(quán)，炒房地產(chǎn)的人實(shí)際上把房地產(chǎn)當(dāng)作一項(xiàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷上漲的買方期權(quán)來(lái)投資的，也就是，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)超過(guò)期權(quán)執(zhí)行價(jià)格(可見的預(yù)期)以后，房地產(chǎn)投資人可以以一個(gè)相對(duì)低廉的固定價(jià)格(當(dāng)初房地產(chǎn)的投資額)將這種價(jià)值上升按頭寸比例“買入”。于是就有“中國(guó)經(jīng)濟(jì)越是快速發(fā)展，房地產(chǎn)這項(xiàng)期權(quán)的價(jià)值也就越大”的現(xiàn)象。

　　而一旦油價(jià)放開，就如學(xué)者們所分析的，短期內(nèi)(不管有多短)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是不利的，至少會(huì)造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的放緩。這也就意味著房地產(chǎn)投資者原來(lái)手中的這份期權(quán)所表達(dá)的標(biāo)的物——中國(guó)經(jīng)濟(jì)——開始對(duì)外分紅了(為資源價(jià)格上漲而不斷付出的代價(jià))，于是房地產(chǎn)就會(huì)演變成投資者手中的以一項(xiàng)分紅股票為標(biāo)的的買方期權(quán)，其價(jià)值比原來(lái)要低很多。到那時(shí)，房地產(chǎn)價(jià)格的整體下降才是真正不可避免的。

　　當(dāng)然，我這樣講絕沒有反對(duì)提高油價(jià)或者反對(duì)放開油價(jià)的意思，恰恰相反，我認(rèn)為，提升油價(jià)乃至最終放開油價(jià)是一種不可避免的趨勢(shì)。只不過(guò)這一次，我不再提倡快速放開，因?yàn)槠湄?fù)效應(yīng)很有可能是我們始料未及的，以中國(guó)的實(shí)情，我們還是需要有條不紊的漸進(jìn)式放開。(作者田 立系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院副教授)