國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布消息，稱(chēng)國(guó)務(wù)院日前已根據(jù)法律成立了反壟斷委員會(huì)，明確了其研究擬定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策等主要職責(zé)(8月2日《新京報(bào)》)。

　　我們需要一部反壟斷法來(lái)營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，但對(duì)反壟斷法寄望過(guò)高不切實(shí)際。

　　我國(guó)面臨的壟斷威脅主要來(lái)自于跨國(guó)企業(yè)與國(guó)企，前者受到大資本的庇護(hù)，后者受到行政庇佑。要對(duì)付兩股壟斷力量都不是易事，跨國(guó)企業(yè)挾資金威力而來(lái)，已然成為世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量；后者則立足本土，深受呵護(hù)。

　　反壟斷法草案浮出水面，外資外媒負(fù)面評(píng)價(jià)不絕于耳，幾乎一面倒的認(rèn)為是外企的緊箍咒，歐美商會(huì)也頻頻在本國(guó)和中國(guó)游說(shuō)。武器拙劣與否暫且不論，歐美企業(yè)一直在《謝爾曼法》等嚴(yán)苛的反壟斷法律之下生存，如今卻對(duì)中國(guó)的反壟斷法說(shuō)三道四，有立法歧視之嫌。

　　但通過(guò)圍繞反壟斷法的中外利益博弈可以看出，反壟斷法反外資壟斷將是艱苦之路，國(guó)際大資金將以資金為先導(dǎo)、以本國(guó)經(jīng)濟(jì)談判為護(hù)衛(wèi)、以國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)為誘餌，排除反壟斷法的困擾。對(duì)于中國(guó)而言，引進(jìn)外資與引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)技術(shù)是不可變更的強(qiáng)國(guó)路徑，在反壟斷、捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)際市場(chǎng)交流之間必須找到平衡之道。

　　如何化解國(guó)企壟斷更是老大難問(wèn)題。實(shí)際上，在國(guó)企壟斷與保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全之間，從來(lái)就不存在清晰的界限。關(guān)系國(guó)計(jì)民生的國(guó)有大企業(yè)備受呵護(hù)，被寄予參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的厚望。反壟斷法第七條規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

　　但什么時(shí)候損害了消費(fèi)者利益，種種具體狀況語(yǔ)焉不詳，反壟斷法反壟斷國(guó)企幾乎是不可能完成的任務(wù)，我們只能等待國(guó)有壟斷企業(yè)以低效來(lái)證明自己不配具有經(jīng)世濟(jì)民的壟斷地位。

　　更令人擔(dān)憂的是反壟斷法只反壟斷行為、不反壟斷企業(yè)的說(shuō)法。壟斷企業(yè)如果不通過(guò)價(jià)格、技術(shù)手段獲取壟斷收益，何必千辛萬(wàn)苦冒著法律風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)取壟斷地位？壟斷企業(yè)與壟斷行為一卵雙生，根本無(wú)法割裂。如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)只著眼于壟斷行為，其執(zhí)法成本之高將超出想像。

　　已經(jīng)有輿論指出，中型企業(yè)也可能通過(guò)共謀價(jià)格、劃分市場(chǎng)形成壟斷。這是危險(xiǎn)的趨勢(shì)，反壟斷法尚未實(shí)行，中小企業(yè)可能率先祭旗，到時(shí)候恐怕高壓鍋、方便面的壟斷訴訟滿天飛，而真正獲取壟斷暴利的重化工業(yè)、能源、信息技術(shù)等領(lǐng)域反而被輕輕放過(guò)。(葉檀 財(cái)經(jīng)評(píng)論人)