在壟斷行業創造壟斷利潤進而分配壟斷財富的情況下，企業年金會不會造成大量國企利潤流向少數人，成為國企變相分配福利的一種方式？要使企業年金真正成為職工養老保障的一大支柱，就需要在制度設計上賦予非國企與國企同等的競爭地位，不能走“窮人繳得少、用不起，富人繳得多、用得多”的住房公積金老路。

　　日前，上海市政府同意了市勞動保障局、市財政局制定的《關于本市實施企業年金制度若干問題的意見》，鼓勵企業為職工建立企業年金。這意味著，今后可能會有更多的上海職工，退休后除領取基本養老保險外，能再增一筆收入。(8月18日《東方早報》)

　　企業年金，作為養老保險的一種企業補充，是指由企業根據自身經濟實力，在國家有關規定下，為本企業職工所建立的一種輔助性的養老保險，理論上講有利于扶助社會弱勢群體和弱勢階層，減少分配的不公現象。然而，在現實中，這很可能只是天方夜譚。

　　有能力建立企業年金的企業，往往效益較好，職工的收入比較高。而最需要靠企業年金來提高退休生活質量的人，往往又是那些養老儲蓄不足的低收入職工。按照現行的企業年金準入標準和已實施的情況，真正既有能力又有意愿發展企業年金計劃的，除了既有實力又有社會責任感的非國有企業外，就只有國企。這難免讓人困惑：客觀上，企業年金制度會不會造成大量國企利潤流向少數人，成為效益好的企業變相分配福利的一種方式？在現有特殊國情下，在壟斷行業創造壟斷利潤進而分配壟斷財富的情況下，企業年金會不會演變成少數人的豪門盛宴？在貧富差距已經很懸殊的情況下，企業年金的推出會不會進一步加劇這種社會分化？

　　“一個只有20個人的電力企業，繳納的企業年金你猜是多少？400萬元啊！”德勤會計師事務所一位審計師向記者講述他2003年審計北京一家央企子公司的見聞時，伸出四個手指，眼神、語氣透著極大的驚訝(《2007中國經濟年報》)。就事實和現狀而言，勞動者的基本收入保障并不能令人滿意。具體表現為不同行業、不同企業間存在的巨大收入差。相當大一部分企業，社會保險都不給員工繳納，最低標準工資都不肯全額支付，能指望它們為員工提供年金嗎？放眼整個社會保障體系，年金計劃必須涉及相當大比例的勞動者才有意義，否則，進一步引發收入差的弊端便分外明顯。

　　今年的《政府工作報告》特別對養老保險工作提出了明確要求：規范發展企業年金制度，探索事業單位基本養老保險制度改革。然而，要使企業年金真正成為職工養老保障的一大支柱，就需要在制度設計上賦予非國企與國企同等的競爭地位。企業年金千萬不能走“窮人繳得少、用不起，富人繳得多、用得多”的住房公積金老路。(樊 賽)