公眾代表著民意、愛國情節代表著正義，這誰也不能忽視。但同樣不該忽視的是，當我們以公眾正義的名義，在行使言論自由、表達愛國熱情的時候，是否也應當尊重他人的自由，尊重他人行使財產權利的自由，尊重朱新禮買賣處分自己財產的自由？

　　如果今天，我們可以以民族利益的名義，強迫朱新禮違背自己的意志，接受他人的意志， 明天是否可以用類似的理由，讓朱新禮繳出他的利益？

　　回顧走過的時代，有多少比匯源歷史更悠久的品牌，從未易過主，如今安在？又有多少品牌，在國人之間幾易其主，不也銷聲匿跡了嗎？競爭才會有效率，競爭才能優勝劣汰，劣汰就會有興衰，有興衰就會有死亡，沒有并購，沒有外資參與的并購，品牌也會消失，誰能保證，朱新禮不賣匯源或者賣給中國企業，匯源品牌就能一直發揚光大？

　　一個區域或某個產業的知名商品或商標，沒有經過歷史積淀，算不上民族品牌。千萬不能把名牌和民族品牌混為一談。名牌的意義在于為所有者創造商業利益。只有民族品牌才能既創造商業利益又創造民族自豪感。

　　如果匯源算是民族品牌，朱新禮為保民族品牌，少賺錢賣給中國企業，我們敬重他，那就多喝匯源，像多喝王老吉一樣；如果朱新禮為了多賺錢賣給外國企業，我們也一樣尊重他，因為他在行使財產自由權；如果我們用情感左右消費，那朱新禮賣掉匯源以后，我們就不喝匯源，以后他用多賺的錢投什么，就喝什么，再支持他創一個新品牌，這樣算不算愛民族、愛祖國呢？

　　朱新禮賣匯源涉及四個層面，法律、社會責任、民族情感、監管。在法律上，賣給誰，只要在法律程序內，都是朱新禮的權利；在社會責任層面，朱新禮應當關心的是，企業賣了以后，新的東家會不會大規模裁員，會不會因為收購而導致企業過去應盡的各種責任被廢止，與供應商及消費者的利益是否會受到消極影響，如此而已，我們不能把企業的社會責任與企業的利益追求混在一起。在民族情感方面，要允許每個人以自己接受的方式，表達對國家和民族的責任感，而不能把自己的價值觀強加給他人。在監管層面，匯源可不可以賣給可口可樂，應當按照反壟斷法、國家安全原則等規定，由相關機構依法做出決定，但我們拒絕凌駕于法律之上的決定，更不容忍監管尋租和腐敗；法律之外的權利會干擾依法行政，來自公眾和媒體超越法律邊界的監督，也會影響行政機關做出理性、正確的決定。在這次收購中，我們更應當關注的是，執法機構如何根據剛剛生效、但尚缺乏可操作性配套規則的反壟斷法，既保證當事者的權利，又保證相關利益方和行業協會的意見得到充分體現，公眾又能獲知禁止或不禁止原因。

　　朱新禮在全球經濟不景氣，二級市場低迷，企業估值溢價低的環境下，決定賣掉匯源，必然有他的道理，一如他用匯源的成績證明了他的道理一樣。外人誰能知道，他賣掉的是個不該賣的企業，還是個應該賣的企業呢？如果到了非賣不可的程度，而朱新禮的管理能力又不容置疑的話，那是什么導致的呢？如果沒有出價更高的國內買家，又是什么原因導致的呢，也許這兩個問題更值得我們深思。

　　尊重朱新禮賣掉匯源的自由，因為那是他的權利；今天我們捍衛他的權利，就是在捍衛自己明天的權利；自由和尊嚴對于多災多難的中華民族，從來沒有像今天這樣值得珍惜，我們不能毀掉屬于明天的自由和權利，因為，我們都愛這個民族和國家。

　　賣給誰是朱新禮的自由，喝什么是我們的自由。

　　(費國平 作者系國浩律師集團合伙人)