三鹿奶粉引發(fā)的三聚氰胺事件，可以說(shuō)隨著質(zhì)檢總局局長(zhǎng)引咎辭職和石家莊市委書記的被免職，進(jìn)入了一個(gè)問責(zé)的高峰。在我看來(lái)，這次奶粉事件的事后處理，鮮明地體現(xiàn)了法治國(guó)家的法律所應(yīng)該具有的兩個(gè)職能——嚴(yán)懲(壓制性制裁)和賠償(恢復(fù)性制裁)。

　　法律就像是一道保護(hù)我們不受魔鬼侵犯的柵欄。請(qǐng)想象你也是受到柵欄保護(hù)的那些人，當(dāng)有異端引來(lái)邪惡的時(shí)候，你會(huì)怎么樣。第一反應(yīng)，大概也是要求懲罰那些破壞柵欄的人，這里涉及法律的第一個(gè)基本作用——壓制性制裁。這種制裁是建立在痛苦之上，或者至少要給犯人帶來(lái)一定的損失。刑法即為其中的典型，目的在于通過懲罰犯罪，震懾其他的群體成員，使得將來(lái)不會(huì)出現(xiàn)類似的越軌行為。

　　這些年，我們?cè)谑称钒踩�上出現(xiàn)的問題其實(shí)不算少。原因很簡(jiǎn)單，試圖逾越柵欄的魔鬼并沒有遭到震懾，以往的制裁并沒有讓他們覺得代價(jià)有多大，在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間衡量，讓他們覺得逾越還是值得一試的。

　　可以說(shuō)，三鹿奶粉事件的發(fā)生，跟這樣的心態(tài)是緊密關(guān)聯(lián)的。話已至此，不需拐彎抹角，法律的壓制性制裁必須得到真正的體現(xiàn)，震懾的基本功能必須得到實(shí)施，只有這樣，群體才能避免被更多邪惡侵害。尤其是有關(guān)食品安全的法律事件，罰他們傾家蕩產(chǎn)，罰他們牢獄之災(zāi)。目前，三鹿集團(tuán)原董事長(zhǎng)和總經(jīng)理等已經(jīng)被刑事拘留。重量級(jí)的政府官員被免職或是引咎辭職——我們可以相信，這一次的壓制性制裁，是足以在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)震懾魔鬼的。

　　除了震懾之外還有一個(gè)方面不容忽視，那就是那些受害人。這點(diǎn)涉及法律的第二個(gè)基本作用——恢復(fù)性制裁。傷害已經(jīng)造成，恢復(fù)原態(tài)是不可能的。那么，能做的就是盡量恢復(fù)，避免傷害進(jìn)一步加深。因此，補(bǔ)償受害人就成了最現(xiàn)實(shí)的解決之道。民法、商法等就為此而立。

　　從以往的經(jīng)驗(yàn)看，要做到這點(diǎn)并不是很簡(jiǎn)單的事情。事態(tài)往往會(huì)變成某些肇事者破產(chǎn)，到了“要錢沒有，要命有一條”的境況。對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，肇事者的命真的沒什么用，他們更需要的是經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，使得自身有一定的經(jīng)濟(jì)能力去降低傷害。前年發(fā)生的“齊二藥事件”就是一個(gè)教訓(xùn)。由于藥廠瞬即倒閉，許多受害者索賠無(wú)門。

　　所以就這次奶粉事件來(lái)看，從全國(guó)患兒免費(fèi)診治的大政策下發(fā)起，“恢復(fù)性制裁”就一直貫穿于整個(gè)事件的處理中。從法理上看，造成后果的企業(yè)無(wú)疑應(yīng)該是恢復(fù)性制裁的主要承擔(dān)者。我們看到，無(wú)論是企業(yè)出于自愿(如蒙牛等大品牌)，還是國(guó)家的強(qiáng)制性措施，至少受害者無(wú)須面對(duì)一個(gè)“自己受害還要自己掏錢”的窘局。

　　這是一個(gè)不幸的事件，但這個(gè)事件的事后處理很完美地體現(xiàn)了法律的兩個(gè)基本功能：嚴(yán)懲肇事者和補(bǔ)償受害者，堪稱一個(gè)樣本，值得欣慰。(江蘇 楊亞哲)