美國有122位經濟學家目前已聯名致信國會，反對7000億美元的救援計劃。簽署這封信件的經濟學家絕大部分都在美國哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教。

　　美國122位經濟學家聯名致信國會，反對7000億美元救援計劃的第一條理由，是認為該計劃損害公平性，即認為該計劃是用納稅人的錢去補貼投資者。在這些經濟學家看來，在此次次貸危機中受到損失的房地產投資者畢竟只是部分美國國民，拿所有納稅人的錢去補貼這部分房地產投資者，會降低其他非房地產投資者國民的福利水平。而且政府投入巨資救市，大幅增加財政支出，會直接或間接加重納稅人負擔——有數據顯示，救市計劃的7000億美元平均下來，需要每個美國人承擔2300美元。

　　另外，百名經濟學家認為，投資者在有風險的情況下去盈利，也應當能夠承受因此而帶來的損失。這樣的觀點是與每個人均須為自己的選擇負責的市場經濟理念相符合的。

　　美國百位經濟學家反對政府救市計劃，更主要的顯然是認為政府救市是逆市場自發調節而行，背離市場經濟基本原則與要求，會對市場發揮調整作用造成破壞，并使市場經濟理念深入人心造成損害，因而“為了使短期的崩潰中止而弱化市場是非常短視的”。在美國自由主義經濟學家看來，像美國次貸危機這樣的金融危機是一種陣痛，市場發揮調節作用會逐步恢復市場秩序，無須政府過多、過深地介入與干預，政府過多、過深地介入與干預市場，不但可能不能根本解決問題，甚至反倒可能起到相反的效果。

　　而從深層原因來講，美國百位經濟學家反對政府救市，更是緣于內心深處對于政府干預市場行為的深深不信任。在不少西方經濟學家看來，政府直接干預市場總會或多或少地帶有自己的目的，會有為政府與官僚謀取利益的動機，從而對民眾利益與公共利益造成損害，所以他們向來對政府干預市場行為抱持懷疑與反對的態度，而這樣一種懷疑與反對的態度，自然也會在對于此次美國政府救市行為的反應當中體現出來。(魏文彪)