很多市民感嘆七天長假遠勝雙休日“加長版”，廣東省人大代表祁海認(rèn)為，取消“五一”長假、代之以四個小長假的方案，看來確有進一步完善的必要。祁海認(rèn)為，今后即使帶薪年假普遍落實，長假也不宜輕易取消。當(dāng)前，更是不僅不能像某些學(xué)者所言的要取消“十一”長假，還應(yīng)積極考慮恢復(fù)“五一”長假！(10月5日《羊城晚報》)

　　只有更多的切身感受，才更能檢驗七天長假與三天小長假的不同之處，也只有剛剛過完了國慶長假，才更加讓我們找到重提是否恢復(fù)五一七天長假的必要性與迫切性。

　　正如祁海所言，設(shè)立的中秋等小長假功能往往是事務(wù)性的，如中秋一般要與家人團聚，休閑功能難以達到，雖然相比原來“五一”長假，新辦法總放假天數(shù)增了一天，但很多市民覺得“不好用”、“不盡興”，關(guān)鍵就在于欠缺休閑體驗。至于有人認(rèn)為落實帶薪年假后，就可以取消長假，且不說帶薪年假難落實，這實際也混淆了黃金周長假與帶薪年假的區(qū)別。黃金周放假有利于公眾形成團聚、集中休閑等熱鬧氛圍，這種逐步形成的新休閑習(xí)慣，是“帶薪年假”難以取代的。

　　比較那些專家學(xué)者而言，人大代表的建議更能被公眾所接受，因為他們本就是民意的代表，應(yīng)該為公眾講公道話。同時，盡管五一七天長假已被國家取消了，但也并不意味著就不可以恢復(fù)或者調(diào)整。

　　很顯然，如果再來一場網(wǎng)上民意調(diào)查，最終在取舍上必然還會繼續(xù)重復(fù)過去的尷尬，而且對于更多不能上網(wǎng)者也不公平。祁海的“為民請命”，其實正是給我們征集民意的方法提供了很好的“進口”。全國人大不妨責(zé)成各級人大就當(dāng)下全民休假問題進行廣泛而又深入的調(diào)查和討論，在此基礎(chǔ)上部署自縣級人大直至全國人大層層票決，重點就五一七天長假是否恢復(fù)等進行公投。(周稀銀)