今年是改革開(kāi)放三十周年，在此時(shí)間點(diǎn)，回顧改革發(fā)軔期的一些觀點(diǎn)、措施、分析，尤覺(jué)得意味深長(zhǎng)。

　　1991年，周小川正處在從“國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)”向銀行業(yè)過(guò)渡的階段，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最為重大的事件就是“房改政策”出臺(tái)，當(dāng)時(shí)周小川在《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》雜志上發(fā)表了《關(guān)于住房制度改革的幾點(diǎn)經(jīng)濟(jì)分析》這篇文章，其中有一些觀點(diǎn)，一些類(lèi)似預(yù)言性質(zhì)的分析，在當(dāng)前樓市也頗有意義。

　　比如周小川針對(duì)當(dāng)時(shí)的房改政策在該文中分析道：目前某些地區(qū)采用的住房改革雙軌辦法，其收入分配效果值得懷疑。有的地方在第一步出售商品房時(shí)，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人各負(fù)擔(dān)1/3。個(gè)人負(fù)擔(dān)1/3這部分錢(qián)也還允許分期付款，如果按30年分期付款計(jì)算，實(shí)際只花了1/6的錢(qián)就買(mǎi)到了房子。買(mǎi)房后，由于存在過(guò)多的補(bǔ)貼而使房屋產(chǎn)權(quán)不清晰，不允許轉(zhuǎn)讓?zhuān)�如果將�?lái)轉(zhuǎn)讓則必須歸還補(bǔ)貼款。這種試點(diǎn)方案有較多的漏洞，難以防止房主出租或變相出售的辦法實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)手出賣(mài)。由于我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革正在不斷糾正扭曲，不斷減少補(bǔ)貼，到第二步房改之時(shí)，買(mǎi)房者很可能不如第一步時(shí)條件優(yōu)越，國(guó)家和企業(yè)出不起各自的1/3，個(gè)人付出的比例就會(huì)增大，原來(lái)實(shí)際出1/6的，隨后可能就要出1/3，再后一批人出1/2。即隨著時(shí)間的推移，不斷增加個(gè)人付出的比例。這是一種什么樣的收入分配的政策效果？當(dāng)前普通職工按一般工資積累買(mǎi)不起房，只有一些比較富的人才能買(mǎi)得起。比較富有的人可抓緊時(shí)機(jī)買(mǎi)便宜房子，普通收入水平的則過(guò)若干年后再買(mǎi)貴一些的房子，而收入比較低的人要更晚才有可能買(mǎi)房，從而要出更高的價(jià)錢(qián)。這樣的收入分配效果不符合社會(huì)主義公正原則，即補(bǔ)貼的分布不僅不公平，還向高收入階層傾斜。

　　十七年過(guò)去了，周小川已然成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的領(lǐng)袖式人物。在隨后進(jìn)行的具體房改政策的執(zhí)行過(guò)程中，因政策問(wèn)題、落實(shí)問(wèn)題，周小川的擔(dān)憂(yōu)還是或多或少得到了證實(shí)。直到今天，貧富差距問(wèn)題，依然是樓市各界關(guān)注的核心焦點(diǎn)。一個(gè)政策從推出到落實(shí)，總會(huì)對(duì)方方面面造成影響，如何把各種負(fù)面效應(yīng)降到最低點(diǎn)，如何處理好市場(chǎng)化與公平化的問(wèn)題，還是值得各界深思的。

　　以史為鑒，可以知今。近期一些地產(chǎn)政府相繼出臺(tái)措施刺激樓市，其中有些措施從刺激消費(fèi)入手，對(duì)所有的購(gòu)房人都能做到公平對(duì)待，但有些措施值得商榷，如杭州出臺(tái)的措施中包括“對(duì)按期動(dòng)工確有困難的房地產(chǎn)企業(yè)，由受讓人提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后可適當(dāng)放寬建設(shè)項(xiàng)目開(kāi)、竣工期限。”這個(gè)措施的針對(duì)群體是誰(shuí)？是所有開(kāi)發(fā)商嗎？這個(gè)“適當(dāng)”如何把握？去年高價(jià)拿地，今年沒(méi)錢(qián)的企業(yè)“適當(dāng)”，還是市場(chǎng)節(jié)奏把握正確，現(xiàn)在可以支撐的企業(yè)“適當(dāng)”？

　　這一“適當(dāng)”，是否會(huì)把看錯(cuò)了市場(chǎng)方向的差企業(yè)保護(hù)起來(lái)？是否會(huì)把一些官員的關(guān)系戶(hù)保護(hù)起來(lái)？是否會(huì)導(dǎo)致開(kāi)發(fā)市場(chǎng)出現(xiàn)不公平？是否會(huì)讓好的企業(yè)降低或喪失競(jìng)爭(zhēng)力？是否混雜了新的腐敗和不公平？如果“適當(dāng)”之后，銷(xiāo)售還是不好，風(fēng)險(xiǎn)出來(lái)了，地價(jià)款這個(gè)“適當(dāng)”的企業(yè)還是交不起，又該如何？這些壞賬就給銀行了？出臺(tái)一個(gè)措施，還是應(yīng)做長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮的。(肖賓)