來自全國各地的1773位車主昨天“聯(lián)名上書”國家發(fā)改委，請求先進(jìn)行成品油降價，再討論燃油稅的開征事宜。燃油稅征收事關(guān)公共利益，燃油稅稅率的怎么確定，這都不是行政部門可以關(guān)門決定的。

　　來自全國各地的1773位車主昨天“聯(lián)名上書”國家發(fā)改委，就成品油及燃油稅事宜，請求先進(jìn)行成品油降價，再討論燃油稅的開征事宜。(11月24日《北京晨報》)

　　車主們的建議是有理由的。從本質(zhì)上說，成品油價格下調(diào)和征收燃油稅是兩個軌道的問題。前者是理順價格機(jī)制，控制物價高企，有利于用油企業(yè)和公眾的問題；后者是稅費改革問題。二者為什么非要捆綁在一起進(jìn)行不可？

　　自9月份以來，國際原油期貨價格進(jìn)入一個快速下降的通道，2個多月已從140多美元每桶的高點，跌入55美元以下。而這幾個月的時間，隨著全國車主的“共同努力幫助”，有關(guān)企業(yè)在價格高點所囤積的“高價油”恐怕也得到了一定的消耗。廣大車主一方面用著高于美國價格的成品油，另一方面期待與燃油稅一起推出的成品油降價。

　　有稅務(wù)部門權(quán)威人士表示，燃油稅不可能拖到明年，已經(jīng)獲得授權(quán)因而不需要全國人大批準(zhǔn)。1999年10月31日全國人大常委會通過的《公路法》修正案，并沒有采用“燃油稅”的提法，而是將第三十六條修改為：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定。依法征稅籌集的公路養(yǎng)護(hù)資金，必須專項用于公路的養(yǎng)護(hù)和改建。”但是，這里的依法征稅仍是為了籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，不是真正意義對燃油消費征“稅”，如果作為新的稅種，還需要人大確認(rèn)；如果認(rèn)同收燃油附加費就是燃油稅，恐怕也需要人大進(jìn)一步給予明確。總之，除非以“費”的名義收取，只要叫“稅”，還是要通過人大。

　　燃油稅征收事關(guān)公共利益，合理的稅種制定還需要得到公眾的認(rèn)同，燃油稅出臺過程還需要公眾的討論和認(rèn)同，要不要同時取消養(yǎng)路費和過橋過路費，燃油稅稅率的怎么確定，這都不是行政部門可以關(guān)門決定的。

　　現(xiàn)階段，燃油稅征收還面臨一定的困難和利益博弈。因為必然會涉及多項行政收費的取消，收費人員的重新安置。但無論怎么說，不應(yīng)該因為燃油稅推行過程中的改革攻堅，就影響了成品油價格的調(diào)整時機(jī)，一個顯而易見的價格調(diào)整問題，不應(yīng)該捆綁在一個重大的改革政策上。否則最終壟斷企業(yè)的風(fēng)險被轉(zhuǎn)移到了燃油稅改革上。而前些年國內(nèi)成品油價上調(diào)，從來沒有與任何政策同步的等待；但是到了市場允許、用戶需要成品油降價的時候，為什么就要講“同步”？

　　因此，車主們的要求有他們的合理性。他們的要求是市場的歸市場、國家的歸國家。他們不反對征收燃油稅，但是該降的油價不必等待燃油稅的出臺同步進(jìn)行。其實這不僅僅只是廣大機(jī)動車主的利益，在擴(kuò)大內(nèi)需的危機(jī)時刻，早一刻調(diào)整油價，就有可能早一點降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。如果價格壟斷借改革之名茍延殘喘，傷害的不但是政府稅政的威信，也是改革的歷史進(jìn)程。

　　□石嘉(北京 學(xué)者)