12月15日，國務院國資委召開了央企負責人會議。國資委主任李榮融透露，由于政策性虧損和國際金融危機的影響，中央企業整體效益出現較大幅度的下降，今年1-11月央企累計實現利潤6830.4億元，同比減少2393.7億元，下降26%。(《京華時報》12月16日)

　　對于央企利潤同比下降26%的原因，國資委給出的解釋是政策性虧損與金融危機的影響，這話倒是切中肯綮。特別是政策性虧損一條，直指央企的要害之處。

　　以中石油與中石化為例，前一段時間由于國際成品油價格一路暴漲，一度逼近150美元／桶大關，而國內僵化的成品油定價機制的滯后性，導致中石油與中石化深受其害。前10個月兩大石油企業煉油板塊累計虧損1804億元，其很大一部分因素，正源于國內外成品油差價。而五大電企利潤下滑551億元的原因，則是煤價的放開與電價統得過死所致。

　　應該看到的是，由于政策性虧損，央企的確為穩定國內的CPI指數作出了自己的貢獻。但不可否認，當國際成品油價格一路暴跌之時，國內的油價依然居高不下，兩大油企同樣享受著暴利的快樂。據稱，由于當下國內油價的堅挺，兩大油企每天獲利以億來計，如果按照這樣趨勢發展下去，估計兩大油企前10個月的虧損，又會因為“政策性”而止虧。再看這樣一個例子：北京證發投行總監王堅也表示，電力行業、石油石化行業由于在上下游獲政府支持，可順利緩和；只要煤價下跌到合理的價格，發電企業就能止虧。

　　多么完美的一個悖論啊，從政策性虧損到政策性止虧，無論是央企虧本還是贏利，都與政策有著千絲萬縷的聯系，都能在政策上找到依據。倘若再把國家前一段時間為兩大油企發得政策性補貼、給三大航空公司注資的數百億元資金計算進去，那么央企扭虧為贏，實際上也不是件難事。

　　當然，有人會說，美國也以政府的身份為其治下的企業注資。譬如，已經注資的花旗銀行，等待注資的美國三大汽車公司，那么為什么我們不能為大型央企注資？簡單的類比自然是容易的，但若是分析兩國企業所處的政策環境，顯然是不同的。美國的企業遵循的是完全市場化的經濟規律，而我們的企業遵循的則是半計劃半市場的混合經濟模式，甚至在我們這里，計劃性的政令所起的作用，遠勝于市場規律本身所起的作用。所以同樣是注資大型企業，二者所面臨的情況是截然不同的。

　　為何央企賺也政策性，虧也政策性？這就牽涉到央企的體制問題，雖然國資委一再聲稱，從2002年到2007年，5年間中央企業資產總額從7.1萬億元增長到14.8萬億元，但央企資產總額的飛速增長，與國家壟斷有關，與政策有關，與企業自身經營的關系卻并不是很大。在一個絕對壟斷的行業之中，有哪個壟斷企業會不賺錢呢？

　　可以預期的是，在國家政策的扶持之下，那些虧損的央企又會交出一份漂亮的年報或是明年的季報，但那又如何呢？一直生長于政策性扶持的溫室之中，央企的經營與發展又要到幾時才能真正長大？看看中國鋁業投資力拓導致的巨額虧損，再看看中投公司投資黑石產生的巨額虧損，難道我們的央企只能永遠地墻內開花？這些問題顯然更值得有關部門的官員認真思考。(羅晉)