據(jù)報(bào)道，在15日召開(kāi)的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人工作會(huì)議上，國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李榮融告誡央企負(fù)責(zé)人要做到減薪不裁員，并以身作則，業(yè)績(jī)降薪酬降。

　　經(jīng)濟(jì)不景氣是系統(tǒng)性的。看來(lái)，在民營(yíng)企業(yè)日子很難過(guò)的時(shí)候，央企日子同樣也不好過(guò)。

　　李榮融主任這時(shí)候出來(lái)說(shuō)話，給予央企化解困局以原則性指導(dǎo)，一方面說(shuō)明即使是壟斷，在市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)面前也不是金剛不壞之身；另一方面則是強(qiáng)調(diào)，失業(yè)會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，因此，最好在央企不要發(fā)生這樣的事情。

　　在社會(huì)保障尚需很大努力的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政治問(wèn)題容易形成一種聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。減薪不裁員，盡最大限度減少金融危機(jī)下的失業(yè)數(shù)字，無(wú)疑是對(duì)的。

　　問(wèn)題在于，說(shuō)到減薪，特別是叫央企高管作出表率，這根本就是一筆糊涂賬。

　　眾所周知，相對(duì)于眾多民營(yíng)企業(yè)，依賴于政策性扶持和壟斷進(jìn)行“經(jīng)營(yíng)”的央企，無(wú)論其收入還是高管的薪酬，離真正意義上的市場(chǎng)報(bào)酬還有一段距離。

　　民營(yíng)企業(yè)的高管，其收入可以被視為市場(chǎng)報(bào)酬，畢竟，這錢是他們依靠自己的本事找的，而不是依賴于行政權(quán)力。

　　但是，對(duì)于央企來(lái)說(shuō)，一方面，手中的權(quán)力等級(jí)為他們提供了極高的收入；另一方面，這種收入并不只是來(lái)自于市場(chǎng)報(bào)酬，而是來(lái)自行政權(quán)力以及特殊政策方面的“福利”。

　　故而，真正的問(wèn)題并不在于讓他們作出表率減薪，而在于，這高薪的合理性本身就可疑。而只說(shuō)“減薪”，等于默認(rèn)了此前被廣為詬病的高管拿高薪的合理性。

　　因此，在經(jīng)濟(jì)不景氣而需要舉國(guó)共渡難關(guān)的情況下，與其在“減薪”上給央企高管表演性地應(yīng)付留下空間，并給“減薪”異化為朝收入低的“合同工”開(kāi)刀以可能性，倒不如從社會(huì)公平著眼，認(rèn)真地界定、規(guī)范一下：高管們?cè)撃枚嗌伲繛榱藢?duì)得起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，壟斷性企業(yè)有多少收入是真正來(lái)自于在其中各企業(yè)地位應(yīng)該平等的市場(chǎng)的？(歐陽(yáng)鵬）