注資央企真正目的是幫助央企渡過暫時的難關，從而為納稅人創造更多可供支配的公共財富，而不是讓注資央企成為“只講奉獻，不求回報”的公共財政漏斗，造成大量國有資產流失。從這個意義上講，對于央企最大的扶持，比“輸血”更重要的是提升其“造血功能”：完善央企的治理結構、約束機制和激勵機制，讓央企真正成為按照現代企業制度運轉的企業法人。

　　近日，有媒體報道稱在繼東航、南航等航空公司受到國資委資本金的充實后，電力企業成為第二個資本金注入的行業。對此，國資委一位人士對媒體說，“注資企業我們有一系列的名單，什么值得注資、什么不注(資)都是有規劃的，目前仍不便具體透露。”(1月11日《21世紀經濟報道》)

　　自從國資委將分批注資央企的消息公布后，納稅人就陷入“全民猜謎“的狀態之中：三大航空公司和電力企業相繼獲得注資，可納稅人的知情權只能在“注資前百般猜測，注資后被動知悉”中得到滿足。甚至按照國資委相關人士的表態，完整的注資名單早已出爐，可納稅人像局外人一樣被蒙在鼓里。

　　只要看一看注資所需資金的來源，就會知道納稅人不僅有知情權，更有參與決策權。雖然注資的資金來源也和注資對象一樣，對公眾來說是一個謎，但答案無論如何都跑不出“二選一”的范疇———要么來源于國有資本金，要么來源于財政支出———不論哪個，最終都來源于納稅人的稅收貢獻。根據公共財政的基本原則，納稅人對公共財政的支出當然地享有知情權和參與決策權。

　　缺乏納稅人參與決策的注資計劃，能否起到“好鋼用到刀刃上”的公共財政效果很值得懷疑。早已有專家指出，注資什么企業以及如何注資，都應該有一個嚴格的門檻限制，而不能眉毛胡子一把抓。舉一個簡單的例子，如果央企的經營困難是因為經營不善、治理結構不合理等自身問題引起，若用國有資本金注資困難企業，對于盈利企業不僅不公平，還會形成一種“會虧損的央企有奶吃”的負激勵效應；如果用公共財政來注資央企，納稅人最正常的疑問是，為什么要讓我們為“不爭氣”的央企埋單？

　　注資央企只是手段不是目的，其真正的目的是幫助央企渡過暫時的難關，從而為納稅人創造更多可供支配的公共財富。從這個意義上講，對于央企最大的扶持，不是源源不斷地“輸血”，而要考慮如何最大程度地提升其“造血功能”。一旦央企對財政“輸血”形成依賴心理，自然而然的結果是，沒有央企會在經營有方、完善內部治理結構以及積極自身挖潛上下工夫，反倒是央企會拼命將政策風險、市場波動等客觀因素和主觀上的經營不善混淆在一起，從而達到為自己贏得更多財政補貼或者注資的目的，“越虧損越光榮”的局面將漸次形成。

　　一方面，央企在不斷“大出血”；而另一方面，以“大出血”為由，央企又會要求“大輸血”，若要保證央企不“貧血”，“輸血量”大于“失血量”是最起碼的要求，這也就是為什么近年來央企雖然開始上繳利潤，但卻總能獲得更高額財政補貼的真正原因所在。如此一來，注資央企就會成為“只講奉獻，不求回報”的公共財政漏斗，造成大量國有資產流失，“肉包子打狗———有去無回”。

　　可是，補貼或者注資央企，在制度設計上，從來都不是不圖回報的“行善之舉”，而是為了讓央企渡過暫時難關，從而讓公共財政獲取更大的利潤回報，否則納稅人供養國有企業就失去任何意義。所以說，比注資央企更重要的是完善央企的治理結構、約束機制和激勵機制，只有讓央企真正成為按照現代企業制度運轉的企業法人，注資央企才是基于公共財政利益最大化的必要之舉。(志 靈）