近日有報道稱，美國證券交易委員會(SEC)將對蘋果公司在披露CEO史蒂夫·喬布斯健康狀況上“自相矛盾”的做法進行調(diào)查。

　　關于喬布斯病情的最初披露源于網(wǎng)絡。遺憾的是，在遭遇網(wǎng)絡危機時，蘋果公司這家一流的跨國企業(yè)和我們國內(nèi)某些企業(yè)一樣，顧此失彼，授人以柄——在宣布喬布斯只需“簡單治療荷爾蒙失調(diào)”9天后，就改口說他需要休5個月病假。這種前后差別懸殊的信息矛盾，很難不引起以嚴格著稱的SEC的過問。當然，SEC關心的不是具體的企業(yè)高管的健康狀況，而是公司是否刻意隱瞞事實，誤導投資者。

　　對于由網(wǎng)絡危機傳導來的實體危機，中國企業(yè)在過去一年里可以說是感同身受。2008年，中國企業(yè)遭遇重大危機的典型事件都有一個明顯的特點，那就是危機的興起、擴散以至深化，都與形形色色的網(wǎng)絡推動密切相關，眾多網(wǎng)民在有意或無意間，扮演了企業(yè)的公訴人、證人乃至“殺手”。

　　蘋果公司和喬布斯捆綁嚴密，喬布斯是蘋果公司的核心競爭力。這在大大增加蘋果公司對“粉絲”吸引力的同時，也埋下了一個“死穴”——喬布斯的一舉一動對于公司價值都能帶來巨大影響。在中國的許多企業(yè)中，某些CEO也因個人魅力與能力無形中成為企業(yè)的最佳代言人，公眾與媒體也傾向于將CEO的言論等同于企業(yè)的立場，將CEO的形象視為企業(yè)的形象。在這種情況下，CEO更應謹慎從事，任何輕微的失誤都可能給企業(yè)帶來連帶負面影響。在這一點上，蘋果公司和中國企業(yè)一樣，都要學習如何管理好自己的明星企業(yè)家。

　　網(wǎng)絡毀譽對于企業(yè)影響程度不一。影響比較小的是只停留在輿論爭論層面，比如達能與娃哈哈產(chǎn)權之爭、格力與美的排名口水戰(zhàn)；影響嚴重的則是危機從輿論爭論層面演化為對企業(yè)自身實質(zhì)問題的考量，即越來越多的普通消費者受到輿論影響，開始拋棄品牌或產(chǎn)品。到那個時候，再要修復就難上加難了。

　　長期以來，中國商業(yè)領域的一個習慣是，在一樁丑聞發(fā)生之后，當事者的第一反應不是向公眾解釋發(fā)生丑聞的原因以及如何解決問題，而是嘗試去“搞定”它�！案愣ā钡氖址ㄊ沁\用“關系”進行政府公關，或者“打通”一些至關重要的傳播環(huán)節(jié)。即使是在危機公關上，企業(yè)和企業(yè)家們也常常表現(xiàn)出一種對個體的漠視，認為個體和個體組成的輿論是無力的，可以被“搞定”，而無需道歉、解釋和補償。但由2008年以來的網(wǎng)絡風云可見，這種“傳統(tǒng)的”忽略公眾和消費者感受的做法，在互聯(lián)網(wǎng)時代已是捉襟見肘。即便強如蘋果公司和喬布斯也難免栽跟斗，其他企業(yè)更要引以為戒。

　　2009年，經(jīng)濟大形勢充滿不確定性，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境會更艱難，更容易出現(xiàn)紕漏，消費者的要求會更高。這個時候，企業(yè)對于網(wǎng)絡輿論也要更加重視，要有更加開放、透明和快速反應的意識，才能趨利避害，切不可心存僥幸。（記者 陸新之）