張維迎的“外儲派糖論”存在著嚴(yán)重到根本無法原諒的錯誤。

　　第一個錯誤：不知“外匯儲備”為何物。簡單地說，可向居民派發(fā)的貨幣或?qū)嵨铮�與外匯儲備，在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中是兩個性質(zhì)頗為復(fù)雜且完全不同的概念。比如說，可向居民派發(fā)的貨幣或?qū)嵨铮瑢儆趥鶛?quán)；而外匯儲備屬于債務(wù)。外匯儲備并不歸政府或其他儲備當(dāng)局所有，而是儲備當(dāng)局向從事國際貿(mào)易與投資的企業(yè)主動或被動購買具有儲備功能并加以累計的外國貨幣。這決定了政府或儲備當(dāng)局根本無權(quán)派發(fā)外匯儲備。

　　再比如說，可向居民派發(fā)的貨幣或?qū)嵨铮瑖?yán)格地講應(yīng)當(dāng)限定在政府當(dāng)年收支結(jié)余的范圍之內(nèi)，因此是一個流量的概念；而外匯儲備是一個存量的概念。還有，可向居民派發(fā)的貨幣或?qū)嵨铮�是收入；而外匯儲備不是收入，是流動性。

　　第二個錯誤：不知國民財富分配的基本原理。在古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政府的基本職能就是鼓勵國民參與勞動，進(jìn)而參與財富分配。所謂按戶口或人頭派發(fā)外匯儲備的說法，顯然不是用勞動來交換的，當(dāng)然也無法創(chuàng)造出新的財富。

　　沿著這一思路，“外儲派糖論”是極其危險的，其指向似乎是居民收入增長取決于對過往不公正的勞動分配所做出的一次性矯正。其實，過往不公正的勞動分配只能透過未來公正的勞動分配加以逐步矯正，所改變的只是分配方式，但絕不是勞動本身。

　　第三個錯誤：不知濫發(fā)貨幣可導(dǎo)致的惡果。張維迎提出的打算向百姓派發(fā)“一人一萬元”這一來自國內(nèi)外匯儲備的存量，對2008年尚不到“一人一萬元”的國內(nèi)家庭居民人均收入這一流量而言，實際上是在說把國內(nèi)人均貨幣收入提高1倍。

　　想想看，沒有對等產(chǎn)品或服務(wù)供給增長的貨幣收入增長究竟意味著什么？要么是即時引爆的通貨膨脹，要么是即時導(dǎo)致的過度儲蓄以及被推遲的通貨膨脹。(清議 新浪博客)

　　本文僅代表 作者本人意見